АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-194827/2025-60-1466 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПЕРВЫЙ МЯСОКОМБИНАТ" (603041, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ МОЛОДЕЖНЫЙ, Д. 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СКЛАДПРОМКОМПЛЕКТ" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ СМИРНОВСКАЯ, Д. 25, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2024, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 164 770,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 770,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВЫЙ МЯСОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СКЛАДПРОМКОМПЛЕКТ" о взыскании 164 770,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 770,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату обеспечительного платежа и процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

Определением от 04 августа 2025 года исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). 

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта «Почта России». 

Копии определения суда от 04.08.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст. 122 АПК РФ. 

Определение суда также размещено на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 сентября 2025 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.10.2025 года в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между истцом - ООО "ПЕРВЫЙ МЯСОКОМБИНАТ"(арендатор) и ответчиком – ООО "СКЛАДПРОМКОМПЛЕКТ" (арендодатель) заключен договор аренды №9/24 от 29.07.2024г.

В п. 2.1 договора№9/24 от 29.07.2024г., указано, что в соответствии c настоящим договором аренды арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду помещения: здание лит. «Д» на 2 этаже площадью 81,6 кв.м., здание лит. «Д» на 1 этаже площадью 839,8 кв.м., здание лит. «И» на этаже площадью 39 кв.м., здание лит «ЕЖЖ 1» на 2 этаже площадью 120,7 кв.м., 2.2 расположенные по адресу: 

<

...> на срок аренды. За пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю платежи в соответствии с настоящим договором аренды. Помещения предоставляются для ведения коммерческой деятельности склад (далее "Назначение помещения"). При этом любое изменение назначения помещения возможно только после получения письменного согласия арендодателя. Изменение назначения помещения арендатором без письменного согласования с арендодателем является существенным нарушением условий договора аренды и влечёт расторжение договора аренды в одностороннем порядке по вине арендатора.

Согласно п.3.2. договора №9/24 от 29.07.2024г., договор аренды заключён на срок аренды, с 29 июля 2024 года («Дата Начала») и действует, до 02 сентября 2024 года, если этот срок не будет продлён или прекращён досрочно в соответствии с условиями настоящего договора аренды. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Согласно п.4.1 договора №9/24 от 29.07.2024г., право арендодателя на получение арендной платы возникает с момента подписания акта сдачи-приёмки помещения сторонами. Арендатор за предоставление в пользование помещений по настоящему договору аренды уплачивает арендодателю в течение срока аренды следующие платежи: арендная плата, состоящая из постоянной арендной платы и дополнительной арендной платы и обеспечительный платёж.

В соответствии с п.4.1.2. договора №9/24 от 29.07.2024г., обеспечительный платёж равен 363765,00 (Триста шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп. арендодатель пользуется обеспечительным платежом на условиях, изложенных в приложении 4 к настоящему договору аренды. Арендатор обязуется в дальнейшем пополнять сумму обеспечительного платежа в случае его уменьшения в соответствии с положениями настоящего договора аренды.

Во исполнение обязательств по договору №9/24 от 29.07.2024г. истцом был уплачен обеспечительный платеж в размере 363 765 руб., что подтверждается платежным поручением № 11373 от 15.08.2024 г.

Истец указывает, что после окончания срока действия договора аренды арендатор возвратил арендодателю арендованные помещения, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А40-276175/24.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024г.-04.09.2024г., подписанный сторонами обоюдно. Согласно представленному акту сверки, задолженность ответчика по возврату обеспечительного платежа составляет 164 770,32 руб.

Поскольку в связи с прекращением действия договора, и отсутствием на стороне истца неисполненных обязательств по арендной плате, помещения выбыли из владения истца, неиспользованный обеспечительный платеж подлежит возврату истцу в размере 164 770,32 руб.

Истцом 11.10.2024г. по электронной почте info@ltdspk.ru, адрес которой согласован условиями договора (п.12.2 договора) была направлена претензия ответчику с требованием вернуть обеспечительный взнос по договору №9/24 от 29.07.2024г в сумме 164 770,32 руб. в течение 7 дней с даты получения требования. Указанное требование было получено адресатом 11.10.2024 г. Следовательно, срок возврата денежных средств истекал 18.10.2024г.

Поскольку ответа на указанную претензию не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с окончанием срока действия договора аренды, арендуемое имущество возвращено арендодателю, а своевременного возврата перечисленных денежных средств, равно как и оснований для их удержания ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника возникла обязанность по уплате этих денежных средств. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части возврата суммы обеспечительного платежа подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен. 

На сумму обеспечительного платежа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 348,09 руб. за период с 19.10.2024г. по 28.07.2025г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик не оспорил правильность арифметического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет процентов не представил. 

Заявленные требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 29.07.2025г. по день фактической оплаты суд также считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Взыскание неустойки за период с 29.07.2025г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 164 770 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 348 руб. 09 коп. за период с 19.10.2024 по 28.07.2025, проценты начисленные на сумму задолженности (164 770,32 руб.) с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 14 756 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко