ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15811/2016

г. Самара

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу № А55-15811/2016 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самараспецмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараспецмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок"  (далее – ответчик) о взыскании 115 414 661 руб. 11 коп. основного долга и 14 587 884 руб. пени за период с 26.04.2013 по 30.06.2016 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом его уточнений ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  18 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор  подряда № 3443411/1141Д, согласно которому Подрядчик (истец) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту Цех №28, установка К-2 (компаундирование) (наименование объекта строительства) 

<

...> (местонахождение объекта строительства),а Заказчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его. (т.1 л.д.21).

          Пунктами 1.2. и 1.3. договора предусмотрено, что «Подрядчик» обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ «Заказчику». «Подрядчик» обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

            В соответствии с пунктами 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору определяется Протоколом соглашения о условно-открытой цене (Приложение №1) и составляет 760 450 666 руб. 83 коп., в т.ч. НДС в сумме 116 000 949 руб. 17 коп. Расчет стоимости работ выполнен в ценах, не превышающих индексов к сметной стоимости на февраль 2011г., индекс ФОТ - 8,358 , индекс ЭММ - 6,317 (Приложение №2). Расчет стоимости работ представляется с приложением Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между «Заказчиком» и «Подрядчиком» (Приложение №3).

            В пунктах 3.2. -3.6 договора стороны установили, что:

           3.2. Стоимость Договора является условно-открытой   и может быть изменена только в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в Техническое задание. Стоимость работ по каждому этапу в текущих ценах определяемся на основании проектно-сметной документации, составленной в ценах 2001 года с применен с индексов пересчета в текущие цены, согласованных «Заказчиком».

         3.3.В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной настоящим Договором стоимости работ, «Подрядчик» обязан предупредить «Заказчика» об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения таких работ.

          3.4.В случае несогласия с превышением указанной в настоящем Договоре стоимости работ, «Заказчик» решает вопрос о целесообразности продолжения работ по настоящему Договору и вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора.

          3.5.«Подрядчик», не предупредивший «Заказчика» о необходимости превышения указанной в настоящем Договоре стоимости в сроки, предусмотренные настоящим разделом, обязан выполнить работы по стоимости, определенной настоящим Договором.

          3.6.Изменение по превышению стоимости Договора производится только по дополнительному соглашению Сторон к данному Договору.

         Согласно п.4.1. договора  Календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта по настоящему Договору: начало работ июнь 2011г. окончание работ февраль 2012 г. Общая продолжительность строительства составляет 274 дня. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапными Графиками производства работ по законченным этапам. (Приложение № 4).

          Порядок платежей и расчетов контрагенты определили в разделе 6 договора, а именно:

          6.1.«Заказчик» в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления «Подрядчиком» документов, указанных в п.5.1.15), оплачивает «Подрядчику» стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №6) в соответствии с положениями настоящего Раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых «Заказчику» в 3 экземплярах.

         6.2.«Заказчик» предоставляет аванс в размере 1% от строительно-монтажных работ на страхование работ и объекта от всех рисков, включая строительно-монтажные риски и гражданскую ответственность перед третьими лицами.

         6.3.Погашение аванса на страхование осуществляется при выставлении «Подрядчиком» затрат по страхованию в объемах выполненных работ (форма КС-2) с приложением копий страхового полиса и платежных поручений по оплате страховых взносов.

          6.4.Предоставление аванса «Подрядчику» на приобретение оборудования и матер размере 30% от стоимости ТМЦ поставки «Подрядчика» может производиться только при предоставлении номенклатуры и стоимости материалов и оборудования.

          6.5.Удержание аванса производится «Заказчиком» из каждого платежа за выпот работы, пропорционально стоимости оборудования и материалов «Подрядчика.

         6.6.В случае если «Подрядчик»:

          -не приступил к выполнению работ в установленные настоящим Договором сроки, то он обязан возвратить «Заказчику» 100% аванса в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после срока начала работ, указанных в п. 4.1 настоящего Договора;

        -не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, то он в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить «Заказчику» остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму, удержанных «Заказчиком» сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

          «Подрядчик» обязан в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после расторжения Договора вернуть «Заказчику» остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанных «Заказчиком» сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ

          6.7.«Подрядчик» представляет «Заказчику» отчет об использовании авансовых средств с приложением подтверждающих документов.

          6.8.«.Подрядчик» не позднее 5 календарных дней со дня получения денежных средств, но не позднее последнего числа текущего месяца выставляет «Заказчику» счет-фактуру на предоплату, оформленный в соответствии с требованиями пункта 51 статьи 169 НК РФ. В счетах на предварительную оплату обязательно выделение суммы НДС.

          6.9.«Заказчик» резервирует 10% от договорной стоимости строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются «Подрядчику» при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, КС-14). Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия Договора

         6.10. Окончательный расчет за выполненные работы производится «Заказчиком» не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта. «Подрядчик» обязуется ежемесячно предоставлять «Заказчику» акты сверок по выполненным работам и взаимозачетам.

         В соответствии с п. 15.2. договора Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней -0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

           Согласно п. 5.1.13 договора Подрядчик обязан вывезти в 10-дневный срок со дня подписания акта о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11) за пределы строительной площадки принадлежащие Подрядчику» строительные материалы, машины, оборудование, инвентарь, инструменты и другое имущество.       

        10 апреля 2013 года стороны заключили Дополнительное соглашение №8 к данному договору, в котором указали, что:

1. Стороны пришли к соглашению продлить действие договора до 30.06.2013 г. в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по завершению реконструкции установки компаундирования № 2 цеха № 28, включая выполнение работ по устранению замечаний Гостройнадзора.

2. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 387 986 409,25(триста восемьдесят семь миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста девять и 25/100) руб. в том числе НДС 18 % - 59 184 367.51 (пятьдесят девять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь и 51/100) рублей.

3. Общую стоимость договора, которая составит 1 148 437 076,08 (один миллиард сто сорок восемь миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьдесят шесть 08/100)руб., в том числе НДС 18 % - 175 185 316,69 (сто семьдесят пять миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста шестнадцать 69/100) руб. определить как твердую. При невыполнении всего комплекса и/или снижении фактически выполненных объемов работ в сравнении с объемами, предусмотренными договорными условиями, стоимость подлежит снижению на сумму, рассчитанную с учетом невыполненных (сниженных) объемов работ и утвержденных ценовых показателей формирования договорной стоимости расчетом к договору. К настоящему дополнительному соглашению № 8 прилагаются в качестве его неотъемлемой части приложения: «Протокол соглашения о договорной цене» (приложение № 1) «График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам» (приложение № 2); «График финансирования строительно-монтажных работ» (Приложение № 3); «График сдачи-приемки строительно-монтажных работ по законченным этапам» (Приложение № 4).

4. Остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают свои обязательства по ним.

5. Настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания» (т.1 л.д.88).

            Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     

В обоснование своих требований истцом представлены копии следующих документов:

1. Договор подряда №3443411/1141Д от 18.05.2011 г, приложение №1 к договору Приложение №2 к доп. Согл. №8 от 10.04.2013г (График производства строительно-монтажных работ, приема-сдачи работ и график финансирования по законченным этапам). 

2. Дополнительные соглашения №1-8. 

3. Претензия (вх. №6682 от 05.05.2016г). 

4. Акт сверки с сопроводительным письмом (вх. №6378 от 21.04.2016). 

5. Письмо №462/2014 от 24.12.2014 (вх. №20505 от 29.12.2014). 

6. Письмо №880/2013 от 13.09.2013 (вх. №16329 от 13.09.2013). 

7. Письмо №2099 от 02.11.2011 (вх. №18762 от 02.11.2011). 

8. Письмо №57/2014 от 24.02.2014 (вх. №3042 от 24.02.2014). 

9. Протоколы рабочих совещаний №1,9.19,82,84,86,87,89. 

10. Письмо ООО «НЗМП» №34-7099 от 06.07.2012. 

11. Письмо ООО «НЗМП» №34-6491 от 25.06.2012. 

12. Письмо ООО «НЗМП» №34-6490 от 25.06.2012..

13. Акт №3 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией. 

14. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №61,62,63. 

15. Счета-фактуры №47 от 15.05.2013, №43 от 15.05.2013, №46 от 15.05.2013. .

18. Акт формы КС-2 №2-15-17/2 с приложениями..

19. Акт формы КС-2 №2-16-4 доп.1 с приложениями..

20. Акт формы КС-2 №2297/2 с приложениями..

21. Акт формы КС-2 №128..

22. Акт формы КС-2 №57-08-12..

23. Акт формы КС-2 №57-08-13..

24. Акт формы КС-2 №2313/1 с приложениями..

25. Акт приемки выполненных работ №2258 с приложениями..

26. Акт формы КС-2 №2202 с приложениями..

27. Договор на выполнение комплекса работ по транспортировке и обезвреживания отходов № С-01/2012.

27. Акт приемки №1 выполненных работ по перевозке грунта..

28. Акт приемки №2 выполненных работ по перевозке грунта..

29. Акт приемки №3 выполненных работ по перевозке грунта..

30. Акт приемки №4 выполненных работ по перевозке грунта.

31.  Акт приемки №5 выполненных работ по перевозке грунта. 

32. Акт приемки №6 выполненных работ по перевозке грунта..

33. Акт приемки №7 выполненных работ по перевозке грунта.

34. Акт приемки №8 выполненных работ по перевозке грунта. 

В приложении №2 к Дополнительному соглашению стороны  определили наименование работ, их объем, дата начала и окончание этапов работ, включая 2011,2012., и работы с 01.01.2013 по 20 июня  2013г. (т.1 л.д.45-67).

Согласно  Графику финансирования строительно-монтажных работ последний платеж по спорному договору должен производиться 21 июня 2013 года (т.1 л.д.67-77, 73).

Представленные истцом ксерокопии Протоколов рабочих совещаний датированы 2012г., а также 13.03.2013, 23.05.2013 (т.1 л.д. 103-123).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 68, 71-75 АПК РФ, верно не  принял данные документы в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение истцом спорных работ. Кроме того, со стороны ООО «НЗМП» данные протоколы подписаны лицами, полномочия которых не удостоверены; при подпись от имени зам.технического директора по капитальному строительству ФИО3 проставлена факсимиле.

В материалах дела имеется Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, датируемый  26.04.2013 №3. (т.1 л.д.127-129).

Представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 61 на сумму 7 335 970 руб. 34 коп., № 62 на сумму 48 451 980 руб. 62 коп., № 63 на сумму 59 626 710 руб. 15 коп., а всего на сумму 115 414 661 руб. 11 коп. не датированы, подписаны только со стороны ООО «Самараспецмонтаж»  (т.1 л.д. 130-132).

Доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика представленных истцом счетов-фактур от 15 мая 2013 № 47, № 43, № 46, всего на сумму 115 414 661 руб. 11 коп. лицами, участвующими в деле, не представлены (т.1 л.д.133-135).

Представленные истцом выписки из Журнала учета выполненных работ за 2013 год не содержит ни даты, ни виды работ, ни технологию их производства, объемы, а также сведения о работнике, ответственного за производство данных работ, и роспись лица (представителя Заказчика), принявшего спорные работы (т.1 л.д. 140, 141, 146-155, т. 2 л.д. 18-19).

Договор от 01.03.2012 №С-01/2012, заключенный между ООО «Самараспецмонтаж» и ООО «РН-Сервис-Экология», регулирует взаимоотношения данных юридических лиц, и касается выполнения комплекса работ по транспортировке и обезвреживанию отходов в период с 01.03.2012 по 31.05.2012 (т. 2 л.д. 34-48).

Представленные истцом ксерокопии путевых листов (т. 2 л.д. 50-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-45) датированы 2011г.

Путевые листы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, поскольку в данных документах отсутствуют объемы оказанных услуг, подпись лица и печать организации, принявшей транспортные услуги. 

Ксерокопии  актов  №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 приемки выполненных работ по перевозке грунта (т. 2 л.д. 80, 93, т. 3 л.д. 90, 140, т. 4 л.д. 145, т. 5) не содержат сведения о том, что они составлены в рамках спорного договора, а также маршрут перевозки грунта, полномочия лиц, подписавших данные акты, надлежащим образом не удостоверены.

Лицами, участвующими в деле, представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ от 20.03.2013, от 30.12.2012, от 20.02.2013, от 20.07.2012, от 17.04.2013, от 20.12.2012, на сумму 244 052 414 руб. 46 коп., а также Акты освидетельствования скрытых работ от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 136-157, т. 2 л.д. 6-24, 31-33, т. 5).

           В материалах дела имеются копии платежных поручений от 23.05.2013 № 10321, от 14.06.2013 № 10913, от 07.05.2013 № 9800, от 25.05.2011 № 775 на сумму 199 524 676 руб. 17 коп.

         Ксерокопии актов о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, датируемые 20.05.2013, 23.05.2013 (т. 5 л.д.87-142),  верно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные акты подписаны со стороны Заказчика лицами, полномочия которых не удостоверены надлежащим образом.

          Оригиналы вышеуказанных документов лицами, участвующими в деле, не представлены.

          Кроме того, на справке о стоимости выполненных работ и затрат № 63 от 23.05.2013 на сумму 960 354 107 руб. 48 коп. и на акте о приемке выполненных работ № 02-23-01 от 23.05.2013 на сумму 41 631 804руб.75коп. от имени зам технического директора по капитальному строительству проставлено «факсимиле», что не предусмотрено договором (т. 5 л.д. 116, 117-142).

       Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ датированы 20 и 23 мая 2013 года, в то время как счета-фактуры № 47, № 43, № 46, на сумму 115 414 661 руб. 11 коп. датированы 15 мая 2013 г. (т. 1 л.д. 133-135).

        Истец указал, что из выполненных Подрядчиком дополнительных работ на сумму 502501 070 руб. 36 коп., из которой Ответчиком не были приняты к оплате работы по дополнительным соглашениям к договору подряда № 3443411/1141Д от 18.05.2011 на общую сумму 115 414 661 руб. 11 коп. При этом истец указал, что он неоднократно обращался к Ответчику с просьбой погасить имеющуюся перед ним задолженность по выполненным этапам работ, направляя претензии исх. № 880/2013 от 13.09.2013 (вход. № 16329 от 13.09.2013), исх. № 57/2014 от 24.02.2014 г. (вход. № 3042 от 24.02.2014), исх. № 462/2014 от 24.12.2014 (вход. № 20505 от 29.12.2014), ответ на которые не получен до настоящего времени. 19.04.2016 по поручению конкурсного управляющего в адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период 2013 г. между ООО «ССМ» и ООО «НЗМП» на общую сумму 115414 661 руб. 11 коп. (вход. № 6378 от 21.04.2016).

         В обоснование своих требований истец ссылается на то, что стоимость  работ на спорном объекте согласно акту приемки законченного строительством объекта от 26.04.2013 № 3 составляет 1 280 272 080 руб. (т.1 л.д. 127-129).

         Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от  26.04.2013 №3 комиссией в составе представителей Заказчика (ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок»), Подрядчика (ООО «Самараспецмонтаж») и генерального проектировщика (ООО «Комбинат Инжиниринг»)  приняты к приемке  резервуарные парки товарного масла (титул 353, титул 371 группа 1, титул 351 группа 2), здание манифольда (титул 397/1), эстакада налива товарных масел в автобойлеры (титул 5), здание производственного корпуса (узел фильтрации масел) (титул 6), технологическое оборудование ООО «НЗМП», реконструкция.  Принятые объекты соответствуют проекту, санитарно-эпидемиологическим, экономическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

        В производстве работ помимо ООО «Самараспецмонтаж» принимали участие и ООО «Сервис-центр-автоматика».

        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В  соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

          Часть 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Согласно пункту  6.1 договора  «Заказчик» в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления «Подрядчиком» документов, указанных в п. 5.1.15), оплачивает «Подрядчику» стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №6) в соответствии с положениями настоящего Раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых «Заказчику» в 3 экземплярах.

          В соответствии с п. 5.1.5 договора Подрядчик обязан представлять Заказчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца окончания этапа первичные документы, подтверждающие выполнение работ по этапу:

         - справку о стоимости выполненных работ и затрат формы  (тип.форма КС-3 (по этапу);

         -акт о приемке выполненных работ (КС-2)

         - счета-фактуры;

         -акты  приемки-передачи оборудования в монтаж (ОС-15).

         Доказательства, подтверждающие приглашение ответчика на приемку, а также направление в его адрес  актов о приемке дополнительных работ, счетов –фактур, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Учитывая, что спорный объект принят комиссионно согласно акту приемки законченного строительством объекта от  26.04.2013 № 3, то соответственно в силу положений п. 6.1. спорного договора оплата выполненных работ должна была производится в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам, а именно: до 26 июня 2013 г.

           Исковое заявление ООО «Самараспецмонтаж» поступило в арбитражный суд Самарской области нарочно 30 июня 2016 года, т.е. по истечении трех лет.

          Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что резолюция на письме ООО «Самараспецмонтаж» от 13.09.2013 № 880/2013, «пока средств нет» произведена распорядителем денежных средств ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок», в материалы дела не представлены.

Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.          

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу № А55-15811/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин