﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23427/2016

24 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 17.05.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10954/2021)  Кузьмичева Виталия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-23427/2016, принятое по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьмичева Виталия Борисовича, 

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Кузьмичева Виталия Борисовича (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 28.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тимофеева Ева Станиславовна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.

Решением арбитражного суда от 31.01.2017 должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.02.2017.

Процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась по ходатайствам финансового управляющего, определением арбитражного суда от 27.10.2020 срок процедуры был продлен на четыре месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.02.2021.

15.12.2020 поступило ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам дела отчета о проделанной работе; 12.02.2021 поступило ходатайство от финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника; приобщены отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества и реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.02.2021 завершена процедура реализации имущества Кузьмичева Виталия Борисовича (дата и место рождения: 17.06.1962, город Гомель; СНИЛС 006-239-362 27, ИНН 780152322683; место регистрации: 190004, город Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 25, кв. 13). Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего Тимофеевой Евы Станиславовны.

Кузьмичев Виталий Борисович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, полагая, что недобросовестность действий должника не доказана. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 поступило ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам дела отчета о проделанной работе; 12.02.2021 поступило ходатайство от финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника; приобщены отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества и реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Кузьмичева Виталия Борисовича (дата и место рождения: 17.06.1962, город Гомель; СНИЛС 006-239-362 27, ИНН 780152322683; место регистрации: 190004, город Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 25, кв. 13). Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего Тимофеевой Евы Станиславовны.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование ходатайства о завершении реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выполнены; оснований для продления процедуры не имеется; направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд счел ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.

Арбитражным судом установлено, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника, размер реестра составил 58 902 198 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включена задолженность двух кредиторов третьей очереди, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами не погашена в полном объеме; невыполненных мероприятий в процедуре банкротства должника не осталось.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор цессии от 21.01.2013 № 03/13, заключенный между должником и Поповой Еленой Александровной; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника по договорам процентного займа от 31.01.2007 № 30002/01/07, 02.03.2007 № 30003/03/07 и 18.05.2007 № 30004/05/07 и задолженности должника перед Поповой Е.А. в сумме 24 347 461 руб. 61 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение от 20.09.2018 отменено в части применения последствий признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности должника перед Поповой Е.А. в сумме 24 347 461 руб. 61 коп. В остальной части определение оставлено без изменения. Постановлением от 18.03.2019 Арбитражный суд округа квалифицировал спорную сделку как не соответствующую положениям статьи 10 ГК РФ, поскольку оспариваемая в настоящем деле сделка заключена до 01.10.2015, а она может быть оспорена только по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что  в обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве установлено недобросовестное поведение должника.

При рассмотрении обособленного спора установлено, что должник и Попова Е.А. являются заинтересованными лицами на основании совокупности норм абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве и пунктов 7, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Несмотря на указания суда, договор займа (в виде расписки) Попова Е.А не представила, ссылаясь на давность его заключения, а также на возврат расписки должнику после исполнения обязательств.

Также, вопреки указаниям суда, изложенным в определении от 23.05.2018, Поповой Е.А. не представлено доказательств наличия у нее финансовой возможности по состоянию 10.08.2012 предоставить должнику займ в размере более 24 000 000 руб.

Ни должником, ни ответчиком не представлены доказательства реальности совершенной сделки в части ее оплаты путем исполнения обязательств по возврату денежных средств (договор займа от 10.08.2012), соответственно, спорные права требования к ЗАО «Линкс» переданы Поповой Е.А. без встречного предоставления, что повлекло за собой уменьшение активов должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-23427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов