ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-27084/2019

г. Самара

31 мая 2022 года

11АП-5636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая  2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Романенко С.Ш.,  Ястремского Л.Л.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28 марта 2022 года по делу № А65-27084/2019 (судья  Хасанов А.Р.),  по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника сведений, документов и имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года  гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком  на 4 месяца до 18.03.2020. Финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте 06.12.2019 (в печатной версии- 07.12.2019).

Определением суда от 19.03.2021 ФИО4, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением суда от 14.04.2021 финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об истребовании у должника сведений, документов и имущества.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28 марта 2022 года заявление удовлетворено частично; на ФИО2  возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль ВАЗ 21061 1991 г.в. VIN 

<

***>, банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности при их наличии по акту приема – передачи, а также следующие документы при их фактическом наличии:

1. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе,

2. Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу,

3. Копии документов о совершенных за период, начиная с 31.12.2014  по дату составления ответа сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей, в том числе договор об отчуждении автомобиля Lada 212140 4*4 VIN 

<

***>, договор купли-продажи от 04.06.2019 на автомобиль ВАЗ 21061 1991 г.в. VIN 

<

***>, доказательства, подтверждающие получение оплат по данным договорам,

4. Сведения о принадлежащем имуществе за период, начиная с 31.12.2014, в т.ч. долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц,

5. Список заинтересованных лиц по отношению к должнику-гражданину.

 В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что за период с 10.09.2016 года по 10.09.2019 года никаких сделок им совершено не было; автомобиль ВАЗ 2106, 1991 года выпуска, VIN 

<

***>, он не имеет возможности передать, так как данный автомобиль был передан им для сдачи в металлолом за 8000 (восемь тысяч) рублей, с 16.08.2019 года он является безработным, источника дохода не имеет; список заинтересованных лиц в его банкротстве отсутствует; он не имеет сведений о принадлежащем имуществе за период, начиная с 31.12.2014 года в долях, вкладах, акциях в уставном капитале, а также о принадлежащим паях в имуществе юридических лиц. Считает, что истребованные документы за период с 31.12.2014 года выходят за пределы срока исковой давности, который составляет три года.

К апелляционной жалобе заявителем приложены: уведомление - запрос от 26.10.2021  г. № 32, письмо финансовому управляющему, жалоба на действия финансового управляющего в деле о банкротстве, запрос в адрес финансового управляющего, копия трудовой книжки.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении новых доказательств, судом апелляционной инстанции было отказано  в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции заявителем не представлено, в связи с чем, судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 24 мая 2022 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина- должника. При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Запрошенные финансовым управляющим сведения являются необходимыми для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.9 (пункт 9) Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о невозможности представления запрашиваемых документов  в связи с отсутствием совершенных должником сделок в период с 10.09.2016г. по 10.09.2019г. отклоняются, поскольку судом истребованы товарно-материальные ценности и документы при их наличии.

Относительно довода заявителя жалобы о невозможности передать финансовому управляющему автомобиль в связи со сдачей его в металлолом, судом первой инстанции установлено, что данный автомобиль передан на хранение должнику по договору от 01.12.2019г., в связи с чем, должник не вправе был им распоряжаться, автомобиль подлежит передаче поклажедателю.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении документов о совершенных сделках, начиная с 31.12.2014г., отклоняются, поскольку срок исковой давности установлен по исковым требованиям лица, обратившегося за защитой своих прав и в отношении заявления   финансового управляющего не подлежит применению.

Ссылка апеллянта на недостоверные сведения, представленные кредитором ФИО5, не может быть принята во внимание, как не относящаяся к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28 марта 2022 года по делу № А65-27084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2     - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

С.Ш. Романенко 

 

Л.Л. Ястремский