/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-4558/2016

16 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.10.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу –

финансового управляющего Константинова Анатолия Николаевича

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2017,

принятое судьей Рожковой О.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А38-4558/2016 

 

по заявлению финансового управляющего 

Константинова Анатолия Николаевича 

о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда

 

и   у с т а н о в и л : 

 

финансовый управляющий Константинов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о перечислении 20 000 рублей с депозита арбитражного суда на счет Николаева Александра Валерьевича (далее – Николаев А.В.; должник).

Заявление Константинова А.В. основано на статьях 20.7, 131, 134 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что сумма денежных средств, внесенных должником на депозит суда, превышающая размер вознаграждения финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве), подлежит включению в конкурсную массу должника, в том числе с целью компенсации судебных расходов, понесенных Константиновым А.В.

Определением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, суд удовлетворил требование частично: перечислил Константинову А.В. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл 13 363 рубля 91 копейку за счет денежных средств, внесенных Николаевым А.В. на депозит арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства, отказал в удовлетворении остальной части заявления, поскольку Константинов А.В. не доказал несение расходов в соответствующей части. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Константинов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.05.2017 и постановление от 11.07.2017 и удовлетворить требование в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций не разрешили вопрос о судьбе денежных средств, внесенных Николаевым А.В. на депозит арбитражного суда. Константинов А.В. полагает, что такие денежные средства являются собственностью должника и подлежат включению в конкурсную массу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 часов 45 минут 16.10.2017. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 360-ФЗ) размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 360-ФЗ он ступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон № 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru» 04.07.2016 и, соответственно, подлежит применению с 15.07.2016.

В силу пункта 19 статьи 21 Закона № 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу этого федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы указанное положение применимо при наличии в совокупности двух следующих условий: дело о банкротстве возбуждено до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ и к моменту вступления в силу данного закона в отношении должника уже введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Только в этом случае до момента завершения уже введенной судом процедуры банкротства гражданина подлежат применению положения Закона о банкротстве в прежней редакции без учета изменений, внесенных Законом № 360-ФЗ.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 30.06.2016 принял заявление Николаева А.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.09.2016 суд признал Николаева А.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Константинова А.Н. Из решения следует, что должник при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) внес на депозит Арбитражного суда Республики Марий Эл 30 000 рублей по банковским квитанциям от 05.05.2016.

Введение в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) после внесения изменений в пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве является основанием в соответствии с пунктом 19 статьи 21 Закона № 360-ФЗ для установления фиксированного вознаграждения финансового управляющего в размере               25 000 рублей, что было и сделано судом в решении от 07.09.2016.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Константинова А.В. о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда процедура банкротства гражданина – реализации имущества гражданина в отношении Николаева Александра Валерьевича не была завершена, соответствующего определения суд не выносил.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правомерно отказали Константинову А.Н. в удовлетворении его заявления в части зачисления с депозита суда на счет должника 6636 рублей 09 копеек, поскольку названная сумма, с учетом суммы, которую суды посчитали необходимым перечислить на счет должника (13 363 рублей 91 копейка), находится в пределах размера вознаграждения финансовому управляющему, которое должно быть выплачено ему по завершении процедуры – реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу изложенного подлежат отклонению доводы Константинова А.Н., изложенные в кассационной жалобе. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Судебные акты в обжалованной части не подлежат отмене. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 в обжалованной части по делу № А38-4558/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Константинова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова