Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21034/2024

г. Хабаровск

26 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора и о взыскании 99 482 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора на выполнение отделочных работ от 10.07.2024, о  взыскании   убытков в размере  74 100 руб. 00 коп. неустойки в размере 24 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  722 руб. 75 коп.

Определением суда от 09.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-21034/2024. Ответчику предложено в срок до 30.01.2025 представить отзыв на  исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 20.02.2025.                                                                                                                Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                                                                     Ответчик в установленный срок  отзыв на исковое заявление не представил.                  Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.                                                                                                                           Решением, принятым  07.03.2025 путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены частично.                                                                         Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».                                                                                     Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.                                                                                                                                                         В связи с обращением  истца с данным заявлением судом 26.03.2025 изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.                  Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.                                                                                                                         Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 04.07.2024 была достигнута устная договоренность на выполнение ИП ФИО2 работ по монтажу 4 баннеров на павильон, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

...>.                                                     Истец произвела оплату  ответчику в размере 36 200 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.                                                                                                                                Ответчик завершил работы 08.07.2024, однако 10.07.2024 порвались веревки  и произошло провисание   двух баннеров.

Истец направила  по электронной почте ответчику претензию от 14.09.2024 и просила устранить недостатки в 10- дневный срок.

Повторно истцом претензия направлена ответчику по почте России, в которой истец просила возместить убытки в сумме 18 100 руб. 00 коп. (из расчета 36 200 руб. 00 коп. : 4 баннера х 2).                                                                                                             10.07.2024 между ИП ФИО1 (заказчик)  и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение отделочных работ, по которому исполнитель обязался выполнить работы по отделке павильона уголками, закрывающими люверсы баннера по периметру четырех стен и откосов трех дверей по адресу: 

<

...>, а заказчик принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору определен с 10.07.2024 по 20.07.2024 (пункт 3.1 договора).                                                                                                                                             Цена договора составляет  49 320 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).                         Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы принимаются заказчиком путем составления акта приемки работ.                                                                                        Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки исправления обнаруженных недостатков заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ.                                             Истец оплатила ответчику в рамках данного договора 54 000 руб. 00 коп.                                  Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока выполнения работ, установленного договором, и не завершил работы. Ответчиком  работы выполнены некачественно, что подтверждено актом о недостатках выполненных работ от 07.08.2024.                                                                                             14.09.2024 истец направила  ответчику претензию, в которой уведомил ответчика  об отказе от исполнения договора, потребовал от ответчика возместить сумму убытков  25 633 руб. 00 коп.                                                                                                               Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.                                                            В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.                                                                                                                                  В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.                                 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.                                                                   Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.                        Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 10.07.2024 на выполнение отделочных работ, ответчик должен быть выполнить работы по отделке павильона уголками, закрывающими люверсы баннера по периметру четырех стен и откосов трех дверей по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ по договору определен с 10.07.2024 по 20.07.2024 (пункт 3.1 договора).

Работы заказчиком приняты не были, поскольку обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с нарушением срока и не завершены.                       Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.                    Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется его стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.                                       Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 ГК РФ (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).                              Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.                                                                                                                                Истец в претензии от 14.09.2024 уведомил ответчика  об отказе от исполнения договора, потребовал от ответчика возместить сумму убытков  25 633 руб. 00 коп.                       Таким образом, с указанной даты договорные отношения между сторонами прекращены.

Поскольку на момент рассмотрения спора договор на выполнение отделочных работ от 10.07.2024 расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика (истца) от его исполнения, основания для удовлетворения требования о расторжении договора от 10.07.2024, не имеется. В связи с чем в иске, в указанной части, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  убытков в сумме  74 100  руб. 00 коп.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                                                                                                                                   В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.                                               На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.                                                                             По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.                                                                                                                       Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).                                               В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.                                                                                                                                                             Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).                                           Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).                                                                                                                                                  Материалами дела  подтверждено и не оспорено ответчиком, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 04.07.2024 была достигнута устная договоренность на выполнение ИП ФИО2 работ по монтажу 4 баннеров на павильон, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

...>.                                                                                                                                             Истец произвела оплату  ответчику в размере 36 200 руб. 00 коп., что ответчиком также  не оспорено.                                                                                                                               Ответчик завершил работы 08.07.2024, однако 10.07.2024 порвались веревки  и произошло провисание   двух баннеров.                                                                                                        Истец направила  по электронной почте ответчику претензию от 14.09.2024 и просила устранить недостатки в 10- дневный срок.

Повторно истцом претензия направлена ответчику по почте России, в которой истец просила возместить убытки в сумме 18 100 руб. 00 коп. (из расчета 36 200 руб. 00 коп. : 4 баннера х 2).

Ответчиком  доказательств выполнения работ с надлежащим качеством не представлено.

10.07.2024 между ИП ФИО1 (заказчик)  и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение отделочных работ, по которому исполнитель обязался выполнить работы по отделке павильона уголками, закрывающими люверсы баннера по периметру четырех стен и откосов трех дверей по адресу: 

<

...>, а заказчик принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).    Истец оплатила ответчику в рамках данного договора 54 000 руб. 00 коп., что ответчиком не опровергнуто.                                                                                                    Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока выполнения работ, установленного договором, и не завершил работы. Ответчиком  работы выполнены некачественно, что подтверждено актом о недостатках выполненных работ от 07.08.2024.                                                                                             14.09.2024 истец направила  ответчику претензию, в которой потребовала от ответчика возместить сумму убытков  25 633 руб. 00 коп.

Ответчиком  доказательств выполнения работ с надлежащим качеством не представлено.

Расчет убытков, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.                                                                                                                                                  Таким образом, наличие убытков подтверждено надлежащим образом.               При этом, размер убытков в общей сумме суд считает доказанным истцом в размере 43 733 руб. 00 коп.         (18 100 руб. 00 коп. + 25 633 руб. 00 коп. ).                                  Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.                                                                                                                                                Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.                                                                                              Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.                                                                                                                             Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 43 733 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков  подлежит удовлетворению в сумме  43 733 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части  данного требования следует отказать.

Кроме того, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с односторонним отказом  от договора от 10.07.2024 заказчиком (истцом) от его исполнения, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию 4 680 руб. 00 коп, составляющих переплату по договору от 10.07.2024 (54 000 руб. 00 коп. (фактическая оплата истцом) -  49 320 руб. 00 коп. (цена договора) = 4 680 руб. 00 коп.).                                   Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 10.07.2024 в размере 24 660 руб. 00коп. за период с 24.09.2024 по 12.11.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.                                                                                                                          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                                                                       В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исправления обнаруженных недостатков заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ.       По расчету истца размер неустойки составил 24 660 руб. 00 коп. за период с 24.09.2024 по 12.11.2024.  (49 320 руб. 00 коп. (цена договора) х 1%  х50 дней).

Однако, как установлено судом 14.09.2024 уведомил ответчика  об отказе от исполнения договора от 10.07.2024, и, соответственно с указанной даты договорные отношения между сторонами прекращены. Устранение недостатков, как указано истцом, произведено третьим лицом.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме   24 660 руб. 00 коп. за заявленный период с 24.09.2024 по 12.11.2024 следует отказать.                   Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 75 коп., указав, что проценты рассчитаны по суммам оплаты не вошедшим в письменный договор.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами  составили 722 руб. 75 коп. за период с  24.09.2024 по 12.11.2024. При этом расчет процентов  произведен исходя из суммы 24 780 руб. 00 коп. (18 100  руб.00 коп. + 6 680 руб. 00 коп.) являющимися убытками.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.                     Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.                                                                                                                                              В рассматриваемом случае истец, предъявляя требование о взыскании процентов, начисленных на сумму убытка, не учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.                                                                                                                                На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 722 руб. 75 коп. следует отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 866 руб. 00 коп.                                               Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 43 733 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 4 680 руб. 00 коп., итого 48 413 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 866 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         В.Н.Трещева