АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 264750/25-67-1908

г. Москва

03 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г.Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (Московская область, ОГРН:

1137746444945, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" (Г.Санкт-

Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН:

<

***>)

о взыскании 14 162 327,5 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 07.11.2025

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 10.04.2025 № ОУЗ/036/2025-4 в размере 6 700 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.07.2025 по 05.09.2025 в размере 165 205 руб. 48 коп., неотработанного аванса по договору от 26.05.2025 № ОУЗ/086/2025-1 в размере 7 121 522 руб. 80 коп., неустойки за период с 19.07.2025 по 05.09.2025 в размере 175 599 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТрансРегионСервис» (Генеральный подрядчик) и ООО «ЮНИПРО» (Подрядчик) было заключено два договора строительного субподряда:

Договор субподряда № ОУЗ/036/2025-4 на выполнение работ по ремонту территорий района Молжаниновский в 2025 году от 10.04.2025 г. (далее - Договор-1);

Договор субподряда № ОУЗ/086/2025-1 на выполнение работ по ремонту территорий районов САО в 2025 году от 26.05.2025 г. (далее - Договор-2).

Указанные Договоры были расторгнуты Сторонами:

11.07.2025 г. Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора № ОУЗ/036/2025-1 от 10.04.2025 г. на выполнение работ по ремонту территорий районов Молжаниновский в 2025 г. (далее - Соглашение о расторжении-1);

11.07.2025 г. Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора № ОУЗ/086/2025-1 от 26.05.2025 г. на выполнение работ по ремонту территорий районов САО в 2025 г. (далее - Соглашение о расторжении-2).

По указанным Договорам Истец осуществил оплату аванса:

по Договору-1 - 6 700 000,00 руб.

по Договору-2 - 7 121 522,8 руб.

Согласно п. 5 Соглашения о расторжении-1 Субподрядчик обязан в срок до включительно «18» июля 2025 г. возвратить Подрядчику сумму авансового платежа, согласно пункта 2 настоящего Соглашения за минусом стоимости принятых работ, которая будет определена в акте приемки выполненных работ (КС 2), согласно пункта 3 указанного Соглашения.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении-2 на дату подписания Соглашения задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком составляет 7 121 522 (семь миллионов сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20%. К выполнению работ по договору Субподрядчик не приступал.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату неиспользованного аванса, в связи с чем Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 10.04.2025 № ОУЗ/036/2025-4 в размере 6 700 000 руб. 00 коп., неотработанного аванса по договору от 26.05.2025 № ОУЗ/086/2025-1 в размере 7 121 522 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 10.04.2025 № ОУЗ/036/2025-4 за период с 19.07.2025 по 05.09.2025 в размере 165 205 руб. 48 коп., неустойки по договору от 26.05.2025 № ОУЗ/086/2025-1 за период с 19.07.2025 по 05.09.2025 в размере 175 599 руб. 19 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договоров Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается

обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам за период с 19.07.2025 по 05.09.2025.

Вместе с тем, договоры расторгнуты по соглашению 11.07.2025 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку Договоры были расторгнуты 11.07.2025, суд находит требования о взыскании неустойки за период с 19.07.2025 по 05.09.2025 после расторжения договора не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОНСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 10.04.2025 № ОУЗ/036/2025-4 в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) руб. 00 коп., сумму неотработанного аванса по договору от 26.05.2025 № ОУЗ/086/2025-1 в размере 7 121 522 (семь миллионов сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 80 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 357 800 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев