АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50122/2022

24 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50122/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

третье лицо – закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-ЦЕНТР»

о признании незаконным постановления от 01.09.2022,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель, предъявлено удостоверение; 

от закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-ЦЕНТР» - представитель не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.09.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №221240/22/66043-ИП от 17.08.2022 года.

Определением суда от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-ЦЕНТР».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №027004734 от 28.03.2018 года на принудительное исполнение определения суда от 23.03.2018 года по делу №А60-10968/2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство: Mitsubishi L200 2,5, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014 (обжалуется в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде).

17.08.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №221240/22/66043-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Центр» (далее - ООО «РСУ-Центр»).

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства №221240/22/66043-ИП от 17.08.2022 года является - Наложение ареста на транспортное средство: Mitsubishi L200 2,5, VIN: 

<

***>, год-выпуска: 2014.

01.09.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Ведущий судебный пристав-исполнитель Первоуральского ФИО4 Аусафович постановил в рамках исполнительного производства №221240/22/66043-ИП от 17.08.2022 года передать на ответственное хранение взыскателю Закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное предприятие «СРСУ-Центр» (далее - ЗАО «СРСУ-Центр») арестованное транспортное средство: Mitsubishi L200 2,5, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2014.

Заявитель полагает, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.09.2022 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Передача арестованного имущества на хранение (под охрану) - исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности имущества должника до момента его реализации или передачи взыскателю.

Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

По общему правилу хранение и охрана арестованного имущества должника возможны только в случаях, когда на имущество налагается арест, составной частью которого является изъятие имущества.

По настоящему делу суд полагает, что заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении не мотивировано решение о передаче транспортного средства на хранение третьему лицу. Каких-либо данных о недобросовестном владении заявителем арестованным транспортным средством, в деле не имеется. Заявителем также представлены сведения о том, что судьба спорного имущества до настоящего времени не определена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление от 01.09.2022 подлежит признанию незаконными, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.09.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №221240/22/66043-ИП от 17.08.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Центр".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                     И.В. Хачёв