АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4641/2025

г. Нижний Новгород                                                                         14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-108), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «НФ АК Практик», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику акционерному обществу «Волжский трубный завод», г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «НФ АК Практик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании 1305840руб. 00коп. долга и 65292руб. 00коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 17.02.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

19.03.2025 ответчик направил в суд ходатайство об отложении разбирательства с целью подготовки мирового соглашения.

26.03.2025 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил провести заседание без участия представителя, не возражал против перехода в основное судебное заседание из предварительного, сообщил о частичной оплате долга на сумму 200000руб. 00коп. (платежные поручения №105 от 24.02.2025, №843 от 14.03.2025).

Ответчик признал долг на 26.03.2025 в сумме 1105840руб., расчет неустойки верный, замечаний нет, с учетом признания иска просил вернуть истцу 70% уплаченной государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца 30%.

Данное признание судом принято к рассмотрению.

Истец заявил об уменьшении исковых требований, просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 1105840руб. 00коп. и 65292руб. 00коп. пени, приложил платежные поручения №105 от 24.02.2025, №843 от 14.03.2025.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам, представленным в материалы дела. 

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.05.2022 между АО «НФ АК Практик» (поставщик) и АО «Волжский трубный завод» (покупатель) был подписан договор поставки №110022001037.

К договору между сторонами были подписаны спецификации №00Е от 19.10.2023 и №00F от 28.11.2023

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, именуемая в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены Договором.

Расчёты за поставляемый «Товар» производятся в сроки, определяемые в Спецификациях (пунктом 5.3 договора).

В порядке пункта 4 спецификации №00Е от 19.10.2023 и пункта 5 спецификации №00F от 28.11.2023 предусматривают условия оплаты - 100% по факту поставки в течение 30 дней с даты УПД.

На основании пункта 7.7 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

АО «НФ АК Практик» поставило в адрес  АО «Волжский трубный завод» по универсальным передаточным документам №ЗАОНН001301 и №ЗАОНН001302 от 10.06.2024.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, скреплены печатями АО «НФ АК Практик» и АО «Волжский трубный завод».

Товар оплачен частично, задолженность перед поставщиком составила 1105840 руб. 00коп. (с учетом оплаты после принятия иска к производству)

12.11.2024 в адрес АО «ВТЗ» направлена претензия с требованием об оплате долга и неустойки.

Данная претензия не была исполнена, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2022 к нему, определено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения истца, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность, в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области по месту нахождения истца - Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, поставленный ответчиком товар в полном объеме не оплачен, задолженность составила 1105840руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1105840руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.7 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 65292руб. 00коп. пени за период с 10.07.2024 по 17.02.2025.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска.

Согласно части 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод», г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «НФ АК Практик», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1105840руб. 00коп. долга, 65292руб. 00коп. пени за просрочку  оплаты товара, 19840руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «НФ АК Практик», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46294руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №1068 от 18.02.2025, в связи с уточнением иска.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина