АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3021/2022

г. Астрахань

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техника Привода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 110 000 руб., 

при участии:

от истца: не  явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2021 г., адвокат

Общество с ограниченной ответственностью «Техника Привода» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» о взыскании задолженности в сумме 110 000 руб. Требования мотивированы перечислением истцом предварительной оплаты на счет ответчика и отсутствием со стороны последнего поставки товара.

Дело передано в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности из Арбитражного суда Московской области, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие истца. 

Представитель ответчика изложил доводы отзыва на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также представитель ответчика в ходе заседания снял с рассмотрения судом заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование требований ссылается на  счет-договор № 2163 от 18.08.2021 на сумму 110 000 руб., в соответствии с которым истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» (Поставщик) должно поставить Обществу с ограниченной ответственностью «Техника Привода» (Покупателю) по адресу: Московская область, город Балашиха, ул. Линейная (Купавна мкр.), доску обрезную сосна, 2 сорт, в количестве 10 шт., общей стоимостью 110 000 руб. 

В счете-договоре от 18.08.2021 в п.7 указано, что Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. 

Согласно платежного поручения № 453 от 19.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Техника Привода» произвело оплату по названному счет-договору в сумме 110 000 руб. 

Истец указал, что поставка товара не произведена.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 31.08.2021 с требованием о возврате перечисленных денежных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленных доказательств, суд исходит из квалификации правоотношений по спору, как вытекающих из купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, как факт передачи товара истцу, так и факт перечисления денежных средств в счет оплаты товара.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно представленному платежному поручению № 453 от 19.08.2021. денежные средства перечислены истцом в сумме 110 000 руб. перечислены на счет № 

<

***>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что никаких договорных отношений с истцом не имеет, счет в адрес истца не направлял, а расчетный счет, на который были переведены денежные средства ответчику, истцу никогда не принадлежал. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено заявление о фальсификации доказательств счета на оплату № 453 от 19.08.2021, представленного в материалы дела истцом. 

В последующем представитель ответчика отказался от заявления о фальсификации доказательств, ввиду чего это заявление не рассматривалось судом в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Как указано ранее, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техника Привода» заявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>).

ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>) как юридическое лицо зарегистрировано в г.Астрахани (дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.03.2017) и состоит на налоговом учете в г.Астрахани.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>) без доверенности (директором Общества), с 24.03.2017 по настоящее время является ФИО3

Согласно представленному истцом в обоснование факта перечисления ответчику денежных средств платежному поручению № 453 от 19.08.2021, денежные средства в соответствии с указанным платежным документов подлежали перечислению ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), на который в соответствии с платежным поручением №  453 от 19.08.2021  были перечислены денежные средства, не принадлежит ООО «Кедр плюс» (ИНН 

<

***>), а какие-либо договоры между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) об открытии расчетных счетов никогда не заключались. 

В целях проверки вышеуказанных доводов ответчика определением от 19.07.2022 суд истребовал у Банка ВТБ (ПАО) сведения о принадлежности счета, лице, которому открыт расчетный счет № 

<

***> в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, а также договор банковского счета. 

Согласно поступившему из Банка ВТБ (ПАО) ответу на судебный запрос, расчетный счет № 

<

***> принадлежит ООО «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Юридический адрес: 656038, Алтайский кр., 

<

...> зд.1, офис 31. 

Согласно указанному ответу, расчетный счет был открыт именно для ООО «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а не для ООО «Кедр плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик по настоящему делу). 

При этом, согласно ответу Банка, указано о том, что право подписи согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати принадлежит генеральному директору ООО «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует вывод, что расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, на который истцом перечислены денежные средства в сумме 110 000 руб., не принадлежит ответчику по настоящему делу ООО «Кедр плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Счет был открыт для другого юридического лица – ООО «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Следовательно, денежные средства по платежному поручению № 453 от 19.08.2021  были перечислены истцом в пользу ООО «Кедр плюс» с ИНН 

<

***>, в то время как ответчик ООО «Кедр плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по названному платежному документу от ответчика не получало. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4.3 Положения Банка России № 383-П от 19.06.2012 года, действовавшего в момент осуществления перевода истцом денежных средств, в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. 

В соответствии с вышеприведенным пунктом Правил № 383-П Банк при исполнении платежного поручения № 453 от 19.08.2021  не был обязан проверять на соответствие номер ИНН получателя денежных средств, указанный в платежном поручении, и номер ИНН получателя денежных средств, которому принадлежит расчетный счет № 

<

***>. 

При исполнении платежного поручения Банк был вправе производить проверку получателя денежных средств лишь по номеру его банковского счета и наименованию. 

Таким образом, поскольку истцом не доказано факта перечисления ответчику денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Кедр плюс» (ИНН  ИНН 

<

***>) в пользу истца денежных средств в размере 110 000 руб. не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Техника Привода» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова