ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10151/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-148230/16 

12 апреля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу № А40-148230/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

об отказе во включении в конкурсную массу;

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 16.12.2016 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 гражданин ФИО3 (адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о включении в конкурсную массу ФИО3 квартиры по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из домой книги № 2700015 дома № 4/7 по Троилинский пер. района Арбат Центральный г. Москвы в данной квартире прописаны сам должник - ФИО3, бывшая супруга - ФИО5, несовершеннолетняя дочь – ФИО6.

Согласно заявлению финансового управляющего, конкурсные кредиторы (ФИО7 и ФИО8) готовы приобрести (согласно нормам проживая) двухкомнатную квартиру в г. Москве, а квартиру расположенную по адресу 

<

...> выставить на продажу, тем самым обеспечить ребенка и должника жильем для проживания. 

Полагая, что вышеуказанная квартира подлежит включению в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд исходил из отсутствия правовых основания для включения вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника. При этом суд отметил, что указанная квартира является единственным жильём, находящимся в собственности должника.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Заявленное финансовый управляющим требование не основано на процессуальных положениях Закона о банкротстве, который не предусматривает возможности включения в конкурсную массу имущества на основании заявления финансового управляющего. Закон о банкротстве допускает пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и продажи имущества должника.

Исключение имущества из конкурсной массы должника, в то же время, не является тождественным заявленному в настоящем споре требованию о включении имущества в конкурсную массу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу № А40-148230/16 подлежит отмене, а производство по заявлению финансового управляющего– прекращению.

Также суд отмечает, что выбранный финансовым управляющим способ защиты права по своему существу является иском об истребовании из чужого владения имущества, однако указанный способ защиты права не может преодолевать вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу № А40?148230/16 отменить.

Производство по требованию финансового управляющего ФИО2 о включении имущества в конкурсную массу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

О.И. Шведко