АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3851/2017

г. Ярославль

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  22 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Гаражно-строительного кооператива "Большие полянки-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области

о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22790-и от 09.09.2010  действующим,

об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 1.1. договора № 22790-и от 09.09.2010 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка путем заключения дополнительного соглашения, в котором в п. 1.1. вместо кадастрового номера земельного участка 76:23:040803:321 указать кадастровый номер 76:23:040803:1017,

при участии:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2017, 

от ответчика  (МКУ "Агентство  по  аренде земельных участков города Ярославля") – ФИО2,  представитель по доверенности от 26.04.2017, 

от ответчика (ДАЗО) – не явились, 

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2015,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Большие полянки-2" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее по тексту также «ДАЗО»), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее по тексту также «Агентство») о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22790-и от 09.09.2010  действующим, об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в п. 1.1. договора № 22790-и от 09.09.2010 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка путем заключения дополнительного соглашения, в котором в п. 1.1. вместо кадастрового номера земельного участка 76:23:040803:321 указать кадастровый номер 76:23:040803:1017.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Агентства требования не признал, свои доводы изложил в письменном отзыве.

Представитель ответчика ДАЗО  в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 10.05.2017 данный ответчик требования не признал,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДАЗО.

       Представитель третьего лица  оставил решение по делу на усмотрение суда, представил письменные пояснения о порядке постановки спорных земельных участков на кадастровый учет.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя  ДАЗО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Постановлением мэра г. Ярославля от 25.09.2003 № 3318 (в редакции постановления от 28.01.2010 № 260) истцу разрешено  разработать проект площадки  для установки  временных металлических гаражей с инженерными коммуникациями, а также предписано оформить документы на земельный участок площадью 8347 кв.м.  по адресу: 

<

...> у д. 22,  из земель населенных пунктов,  на праве аренды, в указанных целях. 

Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района г. Ярославля   от 18.11.2009 № 401 утвержден акт  приемки в эксплуатацию 138 металлических гаражей ГСК «Большие Полянки-2» по указанному выше адресу.

 09 сентября 2010 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города  Ярославля  в лице МКУ   "Агентство  по  аренде земельных участков города Ярославля"  (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 22790-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен   земельный участок площадью  8347 кв.м., с кадастровым номером 76:23:040803:321, расположенный по адресу: 

<

...> у д. 22, для эксплуатации площадки для металлических гаражей.

Договор заключен с 02.06.2010  на неопределенный  срок, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:321 поставлен на кадастровый учет 24.03.2010 с разрешенным использованием «для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства». В последствии в ГКН внесена запись о разрешенном использовании данного земельного участка «для эксплуатации площадки для металлических гаражей».

26 марта 2012 года сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером  76:23:040803:321 аннулированы  в порядке части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в связи с истечением срока действия сведений временного характера).

19 января 2016 года в ГКН внесена запись о постановке на кадастровый учет  аналогичного по площади и месту расположения земельного участка с разрешенным использованием «для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства -  площадки для металлических гаражей». Участку присвоен кадастровый номер 76:23:040803:1017.

21 октября 2016 года истец обратился в ДАЗО с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 09.09.2010 № 22790-и в части указания кадастрового номера земельного участка.

Письмом от 02.11.2016 исх. №  11106 ДАЗО отказало во внесении изменений в договор, указав, что договор прекратил свое действие с момента снятия земельного участка с кадастрового учета. Заключение нового договора аренды не представляется возможным в силу норм действующего законодательства.

Истец, полагая, что договор аренды со снятием земельного участка с кадастрового учета не прекратил своего действия, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики, возражая против иска,  занимают противоположную правовую позицию, указывая на то, что снятие земельного участка с кадастрового учета влечет неисполнимость договора аренды, а, следовательно, его прекращение.

Кроме того,  Агентство  ссылается на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу № А82-11713/2015, которым Агентству отказано в удовлетворении требований к ГСК  «Большие Поялнки-2» о взыскании платы за фактические использование земельного участка   с кадастровым номером   76:23:040803:321 за период с 01.04.2014 по 04.08.2015.

        Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту  1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 Кодекса указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка  заключен на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в  таких случаях позволяет каждой из сторон  договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Такое уведомление арендодателем в адрес истца не направлялось.

Таким образом, договор аренды сторонами не расторгался.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете. 

В статье 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Земельным участком согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции (действующей до 01.03.2015 г.) является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

С 01.03.2015 г. понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, приведено в ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и определяется недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. При этом земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ). 

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ. 

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. 

В рассматриваемом случае при заключении сторонами договора аренды земельный участок был индивидуализирован надлежащим образом, фактические действия сторон договора аренды подтверждают предоставление соответствующего земельного участка арендатору, действие договора было установлено на неопределенный срок. 

Доводы о прекращении арендных отношений в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета суд полагает несостоятельными, поскольку специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, может поменяться лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего (или нового) кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 № 3413/11, приведена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015г. по делу №А38-2361/2014 и учитывается судом для целей единообразного применения и толкования норм права. 

В данном случае после аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости земельный участок был поставлен на кадастровый учет в тех же границах и по тем же индивидуальным характеристикам, но с присвоением нового кадастрового номера. Соответственно, земельный участок, как природный объект не выбывал из владения истца.

Ссылки  Агентства на обстоятельства, установленные  в решении Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу № А82-11713/2015.

По данному делу суд рассматривал спор  о взыскании платы за фактическое использование земельного участка. Спор между сторонами о наличии или отсутствии договорных отношений по  аренде земельного участка суд не разрешал. 

Более того,   при рассмотрении дела А82-11713/2015 суд исходил из основания иска и правовой позиции самого Агентства о том, что  договор аренды в отношении земельного участка между сторонами отсутствует. В связи с этим в предмет доказывания по спору   входил факт  использования земельного участка Кооперативом без  оформления  правоустанавливающих документов на землю. Исходя из этого и руководствуясь  принципом  состязательности судебного процесса, суд указал в решении на то, что истец (Агентство) не доказал факт использования ответчиком земельного участка.  

При таких обстоятельствах  суд считает возможным удовлетворить требование о   признании договора от 09.09.2010 № 22790-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  действующим.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, требование о внесении изменений в договор аренды заявлено истцом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту  2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 451 Кодекса  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Аннулирование записи о земельном участке в ГКН и постановка земельного участка на кадастровый учет вновь не  относятся к существенно изменившимся  обстоятельствам  в смысле статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд полагает, что признание договора аренды  действующим  соответствует целям, поставленным истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском и  достаточно для  восстановления нарушенных прав истца в данном споре.

 В связи с этим суд оставляет требование о внесении изменений в договора аренды без удовлетворения.   

          Поскольку необходимость обращения истца  в суд за защитой своих нарушенных прав вызвана действиями ДАЗО, направившего письмо от 02.11.2016 исх. №  11106,  уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000,00 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается  с данного ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор от 09.09.2010 № 22790-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  действующим.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с  Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Гаражно-строительного кооператива "Большие полянки-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                             Марусин В.А.