АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1532/2022

г. Архангельск

25 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  –  Частная охранная организация "Армада" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163020, 

<

...>, пом 36)

к акционерному  обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании  900 049 руб. 99  коп.,

 при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от  11.05.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  02.02.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  – Частная охранная организация "Армада" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" о взыскании  900 049 руб. 99  коп., в  том числе: 887 040 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.06.2021 по 10.01.2022 по договору от 01.12.2020 № 94 на оказание охранных услуг, 11 009 руб. 99 коп.  пени за период с 11.07.2021 по 15.02.2022.

В судебном заседании представитель  истца поддержала заявленное требование в полном  объеме.

Представитель ответчика возражений относительно существа иска не заявил.

Ознакомившись с материалами  дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2020 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по  договору заключен договор № 94 на оказание охранных услуг,  в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги на возмездной основе по охране объекта и имущества, обеспечению внутри объектового и пропускного режима на объекте, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора определен с 01.12.2020 по 31.12.2021 (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021  №1  расчет стоимости оказанных исполнителем услуг определяется путем умножения стоимости за 1 час в размере 165 руб. на общее количество отработанных часов и на количество дней в месяце.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится ежемесячно в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Истец во исполнение условий  договора в период с 01.06.2021 по 10.01.2022оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы  дела копиями актов  от 30.06.2021  № 9 на сумму 118 800 руб., от 31.07.2021 № 10 на сумму 122 760 руб., от 31.08.2021  № 12  на сумму 122 760 руб., от 30.09.2021  № 14 на сумму 118 800 руб.,  от 31.10.2021 № 16 на сумму 122 760 руб., от 30.11.2021 № 18 на сумму 118 800 руб., от 31.12.2021 № 20 на сумму 122 760 руб. и  от 10.01.2022 № 1 на сумму 39 600 руб.

Поскольку ответчик   принятые по указанным актам услуги не оплатил,  истец направил в его адрес претензию от  23.12.2021 № 112 с требованием о погашении задолженности и уплате пени. Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Данные обстоятельства  послужили основанием  для обращения с иском в суд.

Оценив доказательства по делу и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что  иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг в размере  887 040 руб. ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено. Срок оплаты  оказанных услуг за спорный период с учетом положений пункта 3.3.  договора  наступил.  

На основании изложенного требование о взыскании  основного долга в сумме  887 040 руб.  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо задолженности истцом заявлено требование о взыскании 11 009 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2021 по 15.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора, при нарушении заказчиком срока оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца неустойка составила 11 009 руб. 99 коп. за период с 11.07.2021 по 15.02.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, суд находит его ошибочным в части определения дат начала начисления неустойки в связи с просрочкой оплат услуг, оказанных в июня, сентябре 2021 года и в январе 2022 года.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, выходных дней в июле, октябре 2021 года, в феврале 2022 года, условий пункта 3.3 договора срок оплаты по акту  от  30.06.2021 № 9  наступил 12.07.2021, по  акту  от  30.09.2021  № 14 – 11.10.2021, по акту  от  10.01.2022 № 1 - 10.02.2022. Соответственно, неустойка по каждому из этих актов может быть начислена со дня, следующего за последним днем оплаты.

Исходя из указанных сроков неустойка за общий период с 13.07.2021 по 15.02.2022 составит 10 806 руб. 84  коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1949 руб.  (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относятся) на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция"  в пользу общества с ограниченной ответственностью - Частная Охранная организация "Армада" 897 846  руб. 84 коп., в том числе: 887 040 руб. долга и 10 806 руб. 84 коп. неустойки, а также 1949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция"  в доход федерального бюджета 19 001 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева