Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

05.06.2023 года                                                             Дело № А50-32316/22

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023  года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью УК «Классик-А» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

 

при участии:

от  истца – ФИО2 (доверенность от 08.10.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом)  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Классик-А» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с затоплением помещения истца сумме 48347 руб. 31 коп.

Ответчик с  исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве,  считает, что размер убытков слишком высокий. 

 

Как следует из материалов дела, между Истцом и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения № П-56-07/2013 от 27.06.2013 (дополнительное соглашение от 03.05.2018 ) по адресу: 

<

...>, для размещения магазина под коммерческим наименованием «Красное&Белое».

01.06.2022  утром при открытии магазина было обнаружено затопление торгового зала, вызвана аварийная служба, приняты меры по уборке воды.

01.06:2022 комиссией в составе представителя истца ФИО5, представителя ответчика  ФИО6, собственника помещения ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8 был проведен осмотр нежилого помещения магазина, составлен акт фиксации затопления.

Согласно акту фиксации 01.06.2022 при открытии магазина было обнаружено затопление торгового зала и подсобных помещений. Причиной затопления послужил срыв шланга во время продувки отопительной системы. 

Продувка отопительной системы проводилась в многоквартирном доме в ночное время и оставлена на ночь. В результате аварии затопило подвальное помещение, вода поступала в помещение магазина из соседнего подвального помещения. Уровень воды достигал 5 см.

В результате затопления магазина истцу был причинен ущерб, а именно, от попадания воды намокла и разбухла мебель из ЛДСП, товар потерял товарный вид.

1.  Сумка крафт с печатью Универсальный - 17 шт. Согласно товарно-транспортной накладной № Р6П-099335 от 15.03.2022  (позиция № 22) - 410,04 руб.

2.  Бумага SvetoCopy ECO А4 500л. -2 шт. Согласно товарно-транспортной накладной № Р6П-181031 от 17.05.2022  (позиция № 3) - 589,78 руб.

3.  Сумка крафт под одну бутылку -4 шт. Согласно товарно-транспортной накладной № Р6П-108285 от 22.03.2022 г. (позиция № 24) - 93,6 руб.

4.  Уголь древесный 2,5 кг - 6 шт. Согласно товарно-транспортной накладной № Р6П-108285 от 22.03.2022 г. (позиция № 25) - 726,18 руб.

5.  Чековая лента белая 80*80* 12-15 шт. Согласно товарно-транспортной накладной № Рн-3444898 от 10.03.2022  -1 622,7 руб.

Таким образом, повреждено в результате затопления товара на сумму 3 442,31 руб., согласно представленным копия товарно-транспортных накладных.

Также от затопления было повреждено следующее оборудование:

1.  Стол упаковочный (стол покупательский) 1 шт. намокли и разбухли боковины.

2.  Шкаф для холодильника 2200*2128*760 на 3 Яч. - 1 шт. От попадания влаги намокли и разбухли боковины.

3.  Шкаф для холодильника 2200*2830*760 на 4 яч. - 1 шт. От попадания влаги намокли и разбухли боковины.

4.  Стойка кассовая на 3 раб места 1 шт. От попадания влаги намокли и разбухли боковины. 

Данное торговое оборудование принадлежит ООО «Альфа Пермь» согласно счет-фактуре № 40103 от 01.04.2019 , справке об ущербе, справке о наличии ТМЦ, оборотно-сальдовой ведомости по счету 07 за январь 2014-декабрь 2016 г., скриншоты программы 1С предприятие.

Согласно счету на оплату, выставленному подрядной организацией ООО «Фим», № 168 от 21.07.2022  стоимость замены поврежденного оборудования из ЛДСП, а именно, боковин для холодильников из ЛДСП 8 шт, и изделия из ДСП 6,65 м.кв. составляет 44 905 руб.

Таким образом, в результате затопления магазина «Красное&Белое» 01.06.2022  истец понес убытки в размере  48 347 руб. 31 коп.

Ответчик 25.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Ответчик расходы на возмещение возникших убытков не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01.06.2022  произошло затопление помещения, находящегося в аренде у истца., в результате которого пострадало имущество истца, которое зафиксировано в акте совместного осмотра от 01.06.2022. 

В подтверждение расходов и размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, а также счета на оплату, выставленному подрядной организацией ООО «Фим», № 168 от 21.07.2022  стоимость замены поврежденного оборудования из ЛДСП, а именно, боковин для холодильников из ЛДСП 8 шт, и изделия из ДСП 6,65 м.кв. составляет 44 905 руб.

Данное торговое оборудование принадлежит ООО «Альфа Пермь» согласно счет-фактуре № 40103 от 01.04.2019 , справке об ущербе, справке о наличии ТМЦ, оборотно-сальдовой ведомости по счету 07 за январь 2014-декабрь 2016 г., скриншоты программы 1С предприятие. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что размер убытков должен быть уменьшен так как увеличение размера убытков произошло по вине, в том числе и истца, который хранил товар на полу, судом отклоняется как несостоятельный.

Ответчиком документально предъявленный размер убытков не оспорен. 

От назначения судебной экспертизы ответчик отказался. 

Довод ответчика, о том, что кассовая лента могла намокнуть ранее а не в день затопления судом отклоняется как недоказанный.

Иные доводы ответчика о том, что уголь не может храниться на полу, отклоняются судом в связи с необоснованностью. 

Материалами дела установлено, что вред причинен истцу. Доказательств причинения вреда иному лицу не предоставлено. При этом в акте осмотра зафиксированы названия поврежденных предметов, 

Размер ущерба  причиненный ответчиком доказан истцом в полном объеме.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 48 347 руб. 31 коп. убытков.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Классик-А» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 48 347 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева