Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37196/2021

23 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311028010500220, г. Уфа Республики Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная Компания «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО ТЗК «Чурилово» ФИО3, о взыскании 337 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 2 от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), 18.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная Компания «Чурилово» (далее – ответчик, ООО ТЗК «Чурилово»), о взыскании стоимости оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 16.02.2021 в размере 337 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 22.10.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.04.2022 судебное заседание назначено на 16.05.2022.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ТЗК «Чурилово» ФИО3.

Определением от 16.05.2022 судебное заседание назначено на 16.06.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по договору транспортной экспедиции, надлежащим образом не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 83).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЗК «Чурилово» (заказчик) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор № б/н от 16.02.2021 транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор от своего имени и за счет заказчика обязуется выполнять транспортно-экспедиционные услуги для ООО «Торгово-закупочная компания «Чурилово» (Заказчик), связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (л.д. 1-14).

Услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору, которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке груза. Заявка экспедитору передается по электронной почте, контакты сторон указаны в п. 7.5 договора (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги экспедитора в размере тарифа, согласованного сторонами в приложении № 2 к договору (п. 4.1 договора).

Оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 45 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 Приложения № 3  к договору. 

За период действия договора истец оказал ответчику услуги транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела заявками и подписанными актами принятия услуг (л.д. 100-130).

Стороны подписали акты оказанных услуг № 40 от 05.04.2021 на сумму 100 000 руб., выстелен счет на оплату № 40 от 05.04.2021 на сумму 100 000 руб., акт № 46 от 14.04.2021 на сумму 15 000 руб., выставлен счет на оплату № 46 от 14.04.2021 на сумму 15 000 руб., акт № 57 от 05.05.2021 на сумму 191 000 руб., выставлен счет на оплату № 57 от 05.05.2021 на сумму 191 000 руб., акт № 60 от 11.05.2021 на сумму 156 000 руб., счет на оплату № 60 от 11.05.2021 на сумму 156 000 руб., акт № 67 от 15.06.2021 на сумму 71 000 руб., счет на оплату  № 67 от 15.06.2021 на сумму 71 000 руб., всего на сумму 533 000 руб.

Ответчик произвел оплату в сумме 195 000 руб. на основании следующих платежных поручений (л.д. 87-96):

Платежное поручение №3482 от 18.05.2021 на 50 000,00

Платежное поручение №3554 от 20.05.2021 на 15 000,00

Платежное поручение №3616 от 21.05.2021 на 10 000,00

Платежное поручение №3633 от 24.05.2021 на 15 000,00

Платежное поручение №4037 от 04.06.2021 на 10 000,00

Платежное поручение №4227 от 11.06.2021 на 10 000,00

Платежное поручение №4561 от 25.06.2021 на 25 000,00

Платежное поручение №4609 от 29.06.2021 на 10 000,00

Платежное поручение №4750 от 07.07.2021 на 15 000,00

Платежное поручение №4721 от 06.07.2021 на 20 000,00

Платежное поручение №7284 от 08.10.2021 на 15 000,00

Стороны за период с 01.04.2021 по 11.06.2021 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 11.06.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 352 000 руб.

При этом в акте сверке не отражен акт № 67 от 15.06.2021 на сумму 71 000 руб., и не отражены оплаты №4561 от 25.06.2021 на 25 000,00, №4609 от 29.06.2021 на 10 000,00, №4750 от 07.07.2021 на 15 000,00, №4721 от 06.07.2021 на 20 000,00, №7284 от 08.10.2021 на 15 000,00.

Сроки оплаты стоимости оказанных услуг истекли, однако, услуги ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В связи с отсутствием своевременной оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.07.2021 № 1 с требованием оплаты задолженности (л.д. 6-7), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг по перевозке груза, послужило основаниям для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2022 по делу №А76-225/2022 в отношении общества ТЗК «Чурилово» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №   127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление по настоящему делу принято определением от 03.12.2021, ходатайство от истца о приостановлении производства не поступало, в связи с чем, суд продолжает рассмотрение дела в исковом производстве, без выдачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора транспортной экспедиции от 08.09.2016 при перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заявок на оказание транспортных услуг, подписанных сторонами актов.

Таким образом, истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 337 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 5 000 руб. истец представил договор от 23.09.2021, акт от 24.09.2021 на сумму 5 000 об оказании услуг, расписку о получении денежных средств в размере 5 000 (л.д. 26-27). 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию 5 000 руб., не является чрезмерным и соответствует объему оказанных представителем юридических услуг.

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (5 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 9 740 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 268 от 15.10.2021.

При цене иска 337 000 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 9 740 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная Компания «Чурилово» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 337 000 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.