812312325/2018-18155(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6311/2018

24 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Скубаева А.И. судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью СК «Северстрой» – Кролевца М.А. (доверенность от 06.03.2018,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу № А19-6311/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по тому же делу (суд  первой инстанции – Ханафина А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.,  Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Северстрой»  (ОГРН 1143850013284, ИНН 3849035224, г. Иркутск, далее – ООО СК «Северстрой»),  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН 10538900746125, ИНН 8904042062,  г. Иркутск, далее – ООО «Спецмонтажстрой») о взыскании основного долга в размере  4 326 516 рублей 36 копеек.  

27.03.2018 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  об обеспечении иска, в котором ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства в размере 4 326 516 рублей 36 копеек,  

находящиеся и которые будут поступать на расчетный счет ООО «Спецмонтажстрой»  в филиале «Газпромбанк» в г. Красноярске.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08 июня 2018 года, заявление ООО СК «Северстрой» о принятии обеспечительных  мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста  на денежные средства в размере 4 326 516 рублей 36 копеек, находящиеся и которые  будут поступать на расчетный счет ООО «Спецмонтажстрой» № 40702810325340001820  в филиале «Газпромбанк» («Акционерное общество» в г. Красноярске, корреспондентский  счет № 30101810100000000877, БИК 040407877).  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Спецмонтажстрой»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно  удовлетворил ходатайство об обеспечении исковых требований; ответчик ведет  хозяйственную деятельность и принятие обеспечительных мер может ее значительно  затруднить.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК «Северстрой» ссылается на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной  жалобы отказать.  

20.08.2018 ООО СК «Северстрой» было подано ходатайство об отложении  судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Спецмонтажстрой»  в связи с неполучением копий кассационной жалобы и документов, которые у него  отсутствуют.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в материалах дела почтовой  квитанции № 66404324030662, подтверждающей факт направления ответчиком истцу  копий кассационной жалобы и соответствующих документов.  

ООО «Спецмонтажстрой» уведомлено о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения  о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени  и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей  для участия в судебном заседании не направило.  

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Удовлетворяя заявление ООО СК «Северстрой» и накладывая арест на денежные  средства ООО «Спецмонтажстрой» в размере 4 326 516 рублей 36 копеек, суды исходили  из наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Так, удостоверившись в том, что заявленная мера связана с предметом спора  по делу № А19-6311/2018 и способна обеспечить реализацию целей обеспечительных мер,  направленных на исполнение судебного акта, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявления ООО СК «Северстрой».  

Выводы судов соответствуют положениям статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным  в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».  

Целью принятия обеспечительной меры является сохранение до момента  разрешения спора существующего положения сторон и предотвращение затруднений  исполнения судебного акта.  

Как указал истец, непринятие обеспечительной меры может привести к тому,  что в случае удовлетворения иска решение суда будет невозможно исполнить по причине  отсутствия какого-либо имущества у ответчика на момент вступления судебного акта  в законную силу в связи с совершением ответчиком или иными лицами распорядительных  действий в отношении этого имущества. Данные доводы истца заявителем жалобы  не опровергнуты.  

Ссылка на то, что ответчик ведет хозяйственную деятельность и принятие  обеспечительных мер может ее значительно затруднить, обоснованно отклонена судами,  поскольку у примененной обеспечительной меры иная цель – обеспечить исполнение  судебного акта в случае удовлетворения иска по предмету спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу   № А19-6311/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 08 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев Судьи Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова