Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93673/19

15 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДмитровТеплоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 15.08.2008 № 512-Д задолженности в размере 79642,91 руб. за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2018 года, неустойки в сумме 40437,29 руб. за период с 15.09.2011 по 28.02.2019,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДмитровТеплоСервис» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 15.08.2008 № 512-Д задолженности в размере 79642,91 руб. за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2018 года, неустойки в сумме 40437,29 руб. за период с 15.09.2011 по 28.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 15.08.2008 № 512-д земельных участков:

- общей площадью 900 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Икша, под зданием котельной;

- общей площадью 300 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п, Икша, с. Белый Раст, ПС750Кв «Белый Раст», под зданием бойлерной;

- общей площадью 5245 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Икша, д. Ермолино, под зданием котельной.

Дополнительным соглашением от 06.04.2015 к договору аренды от 15.08.2008 № 512-д, в договор аренды внесены изменение в части предмета договора: земельный участок площадью 5245 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Икша, деревня Ермолино, под зданием котельной, исключен из предмета договора

Согласно разделу 3 договора аренды расчет арендной платы производится на дату подписания договора аренды и пересматривается ежегодно арендодателем, с учетом изменения показателей и значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящие в государственной собственности без согласования с арендатором и без внесения соответствуют изменений в договор аренды. Арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.

Согласно исковому заявлению в нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2018 года в сумме 191297,97 руб., на которую арендодателем начислены пени в размере 99318,23 руб. за период с 15.03.2011 по 28.02.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истец 21.03.2019 года направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2019 за исх. № 1108/51, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей сторон, земельный участок общей площадью 900 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Икша, под зданием котельной, в настоящее время имеет кадастровый номер 50:04:0040425:17.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2020 № 99/2020/338390498 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0040425:17 является предметом иного договора аренды от 04.12.2008 № 816-д (дата государственной регистрации 15.01.2019 № 50-50-04/084/2008-402). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований на взыскание задолженности по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040425:17 в соответствии с договором аренды от 15.08.2008 № 512-Д.

Как следует из материалов дела, представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 05.06.2020 № 1186, и пояснений представителей сторон, земельный участок общей площадью 300 кв.м (ориентировочная площадь территории бойлерной), относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п, Икша, с. Белый Раст, ПС750Кв «Белый Раст», под зданием бойлерной, не поставлен на кадастровый учет, при этом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070501:378 площадью 116159 кв.м.

Ссылка ответчика на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому не допускается заключение договора аренды без предварительного проведения кадастрового учета земельного участка, в данном случае не применима к спорным отношениям, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно карточке лицевого счета по договору аренды от 15.08.2008 № 512-Д за период с 2011 года по 31.12.2018 арендная плата по данному договору аренды вносилась ООО «ДмитровТеплоСервис» в 2011, 2012, 2013, 2019 годах. Представленными ответчиком в материалы дела данным бухгалтерского учета по договору аренды от 15.08.2008 № 512-д также подтверждается перечисление ответчиком денежных средств по оплате арендной платы за 2019 год.

Указанное обстоятельство признается судом как согласие арендатора на аренду земельного участка с учетом имеющихся у него характеристик и в согласованном размере, что в силу принципа эстоппеля лишает арендатора права отрицать возникновение арендных отношений в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070501:378.

Следовательно, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 15.08.2008 № 512-Д в части взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:04:0070501:378.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер арендной платы по договору аренды от 15.08.2008 № 512-Д определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 ЗК РФ к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 5 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов.

На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации утвержден приказ от 23.04.2013 № 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, земельные участки предоставлялись ответчику в целях размещения котельной и бойлерной, используемой для теплоснабжения абонентов. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070501:378 отнесен к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования – для размещения электроподстанции. При этом стороны не отрицают, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070501:378 площадью 300 кв.м фактически используется под размещение здания бойлерной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ. 

Судом произведен перерасчет задолженности, исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения по Дмитровскому району в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов теплоснабжения, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 № 567-РМ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 28.10.2019, следовательно, им пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на данную задолженность за период с 4 квартала 2013 года по 27.09.2016 включительно (с учетом месячного срока на рассмотрение претензии).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 4 квартала 2013 года по 27.09.2016 включительно, неустойки, начисленной на данную задолженность, удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного судом рассчитана арендная плата за период с 28.09.2016 по 31.12.2018, исходя из размера 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070501:378 и части земельного участка, занимаемой бойлерной, которая составляет 3901,97 руб. Также судом рассчитана сумма неустойки, которая по состоянию на 28.02.2019 составляет 897,68 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору аренды от 15.08.2008 № 512-Д ответчиком в суд не представлено, заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности в размере 3901,97 руб. за период с 28.09.2016 по 31.12.2018, неустойки в сумме 897,68 руб. по состоянию на 28.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДмитровТеплоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 15.08.2008 № 512-Д задолженность в размере 3901,97 руб. за период с 28.09.2016 по 31.12.2018, неустойку в сумме 897,68 руб. по состоянию на 28.02.2019.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец