Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82844/2020

17 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр № 1" (194354, Санкт-Петербург город, улица Сикейроса, 10, литер А, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.01.2003, ИНН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Селена" (194358, Санкт-Петербург город, 

<

...>, стр. 1, помещение 142/4, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.11.2012, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 484 777,67 руб.

установил:

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр № 1" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – Общество) о взыскании 483 990,86 руб. неосновательного обогащения, 786,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 22.09.2020, а начиная с 23.09.2020 процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он возражал против иска.

По мнению ответчика, в период с 01.10.2017 по 30.03.2020 он вносил плату за фактическое пользование земельным участком ежеквартально в размере 137 497,38 руб.; плата за фактическое пользование земельным участком производилась на основании уведомлений Учреждения; между сторонами сложились арендные отношения, в рамках которых они конклюдентными действиями согласовали размер платы (137 497,38 руб.) за пользование земельным участком, предусмотренный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379); между сторонами не были согласованы условия о перерасчете платы за фактическое пользование земельным участком, более того, Общество не уведомлялось в установленном порядке об увеличении размера ежеквартальной арендной платы; учитывая сложившийся между сторонами порядок внесения платы за фактическое пользование земельным участком в виде направления Учреждением уведомления о необходимости оплатить очередной квартал, его обязанность информирования о повышении размера платы за фактическое пользование земельным участком презюмируется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 02.02.2021, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Обществом подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, с кадастровым номером 78:36:0005532:5 общей площадью 14 535 кв.м.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-91278/2016, при проведении инвентаризации соседнего земельного участка с кадастровым номером 78:36:5532:1051, арендуемого Обществом по договору от 08.12.2010 № 02/ЗК-07839, установлен факт  использования Обществом в отсутствие правовых оснований участка за пределами землепользования – части земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005532:5 общей площадью 108 кв.м, о чем государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» составлена ведомость инвентаризации земельного участка от 05.10.2015 № 42823Б-15/13.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-91278/2016 на Общество возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005532:5, площадью 108 кв.м от принадлежащего ему объекта временной торговли. 

В направленной Обществу претензии от 31.08.2020 № 1250 Учреждение, указав, что вследствие установления постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1183 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, от 07.10.2014 № 946» (далее – Постановление № 1183) Кд в размере 1,2 (с 01.01.2016 по 30.06.2018), в размере 2,4 (с 01.07.2018 по 31.12.2020), на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в сумме 483 990,86 руб., потребовало уплатить ее. 

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в спорный период Общество использовало принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок.

В силу пунктов 1,2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

 Наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений  по вопросу пользования земельным участком соответствующими доказательствами не подтверждено;  отсутствие законных оснований использования подтверждено, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-91278/2016.

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 Постановления № 1379 порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон № 608-119), Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (приложением № 1 Постановлению № 1379; далее - Положение) и Порядком определения платы, взимаемой за передачу арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, своих прав и обязанностей по договору аренды (приложением № 2 к Постановлению № 1379).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно статье 2 Закона № 608-119 размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и этим Законом.

Размер арендной платы за земельный участок, выраженный и рассчитанный в валюте Российской Федерации, подлежит изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга (статья 3 Закона № 608-119).

Как видно из материалов дела, в период с 01.10.2017 по 30.03.2020 ответчик уплачивал за фактическое пользование земельным участком ежеквартально по 137 497,38 руб., рассчитанных с применением установленного согласно Методике определения арендной платы с 01.12.2015 коэффициента динамики рынка недвижимости (Кд), равного 1.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления № 1379 в спорный период Кд составлял:

- с 01.01.2016 по 30.06.2018 - 1,2;

- с 01.07.2018 по 31.12.2020 - 1,24.

Таким образом, с учетом применения при расчете установленного в спорный период Постановлением № 1379 Кд размер ежеквартальной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 составил 164 996,86 руб., за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 – 170 496,76 руб.

В связи с неполным с учетом изменения Кд внесением Обществом платы за пользование участком Учреждение рассчитало неосновательное обогащение, сумма которого за периоды с 01.10.2017 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 30.06.2020 составила 483 990,86 руб.

Довод ответчика наличии между сторонами арендных отношений с договорной арендной ставкой в размере 137 497,38 руб. судом отклоняется.

В надлежащей форме договор сторонами не заключен.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, измененный, в том числе путем введения нового коэффициента, размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению независимо от уведомления арендатора о таком изменении.

В отсутствие доказательств перечисления Обществом платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 483 990,86 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2020 (со дня, следующего за днем получения ответчиком претензии от 31.08.2020 № 1250 об уплате неосновательного обогащения), по 22.09.2020, составила 786,81 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Документально подтвержденного контррасчета ответчик суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (483 990,86 руб.) с 23.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на дату принятия судом решения (02.02.2021) сумма процентов составила 8266,65 руб.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр № 1" 483 990,86 руб. неосновательного обогащения, 8266,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.02.2021, а начиная с 03.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (483 990,86 руб.) исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, 12 696 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.