Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3708/2020

25 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги»

на решение от  02.07.2020

по делу № А73-4795/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги»

о взыскании задолженности за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги» (далее - ответчик, ООО «ППК «Дземги») о взыскании задолженности за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 26 176,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд и до момента фактического погашения основного долга.

Решением суда от 02.07.2020 с ООО «ППК «Дземги» в пользу ОАО «РЖД»  взыскана задолженность в размере 26 176,80 руб. по накопительным ведомостям №№ 702764; 702765; 702766; 700236, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ППК «Дземги» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Акты общей формы от 23.03.2019 №№ 2/580, 2/585, от 30.03.2019 № 2/645, от 31.03.2019№ 2/647, в настоящем случае, не могут быть признаны допустимым доказательством начисления и взимания платы, поскольку в указанных актах имеются исправления в части указания номера поезда, времени прибытия поезда, что не допустимо. При этом, как полагает ответчик, данные изменения внесены в одностороннем порядке, при подписании указанных актов ответчиков изменения внесены не были. Так же указывает на то, что Акты общей формы от 26.03.2019 № 2/600, от 27.03.2019 № 2/601 на подпись представителю ООО «ППК «Дземги» не предъявлялись, подписаны лишь 05.02.2020 в момент получения накопительной ведомости. Кроме того указывает на то, что простой вагонов вызван по причинам, зависящим от истца - несвоевременная уборка вагонов с путей ответчика, а так же в связи с подачей вагонов на выставочные пути ответчика в большем количестве, чем предусмотрено договором. Так же указывает на неверный расчет простоя. Просит решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ППК «Дземги» (далее - владелец) в 2014 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к железнодорожной станции Дземги.

В период с 11.03.2019 по 31.03.2019 на путях общего пользования станции Дземги простаивали вагоны, прибывающие в адрес ООО «ППК «Дземги », вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – занятость выставочных путей ООО «ППК «Дземги».

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Дземги составлены акты общей формы, накопительные ведомости. Данные накопительные ведомости и акты общей формы предъявлены для подписи представителям ответчика, подписаны последними с разногласиями.

Рассчитав на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 « 118-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плату за нахождение на инфраструктуре перевозчика порожних вагонов в перевозочном процессе, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 13.02.2020 № 2350/ДТЦФТО об оплате задолженности  в размере 26 176,80 руб.

Поскольку оплата в добровольном порядке не произведена, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой - статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), которой предусмотрено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки; станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования; в аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования; если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договоре от 26.09.2014 стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае задержи приема или подачи по причинам, зависящим от владельца, и определили размер такой оплаты со ссылкой на Тарифное руководство № 2.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), которыми установлены размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, взимаемой на основании статьи 39 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании изложенного, фактически, подпунктом «б» пункта 15 договора от 26.09.2014 стороны согласовали условия взимания и размер платы за использование инфраструктуры железной дороги. Указанная плата подлежит исчислению по правилам Тарифного руководства № 2 с применением индексации, предусмотренной в Руководстве.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы, памятки приемосдатчика, выписку из книги ГУ-2ВЦ, книгу уведомлений ГУ-6ВЦ, а также уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта задержки на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения вагонов, не принадлежащих перевозчику, по вине ООО «ППК «Дземги», и как следствие правомерному взиманию с последнего предусмотренной пунктом 15 договора и статьей 39 УЖТ РФ платы.

Доводы ООО «ППК «Дземги» о том, что простой  вагонов возник не по вине грузополучателя, а вызван действиями перевозчика, ввиду подачи на выставочные пути ответчика вагонов в большем количестве, чем предусмотрено договором, судом отклоняются, поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, а, следовательно, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу изложенных выше норм и правил является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Доводы ответчика о том, что Акты общей формы от 23.03.2019 №№ 2/580, 2/585, от 30.03.2019 № 2/645, от 31.03.2019№ 2/647 не могут быть признаны допустимым доказательством начисления и взимания платы, поскольку в указанных актах имеются исправления в части указания номера поезда, времени прибытия поезда, апелляционным судом не принимаются, в силу следующего.

Пунктом 3.2.2 Правил № 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением» (пункт 3.2.4 Правил № 45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Указанные акты подписаны представителями ООО «ППК «Дземги» с разногласиями, между тем, материалы настоящего дела не свидетельствуют о направлении в адрес перевозчика каких-либо разногласий.

Так же в апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент подписания актов исправлений не имелось, а, следовательно,  данные изменения внесены в одностороннем порядке, во внимание судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

Доводы  ответчика о том, что Акты общей формы от 26.03.2019 № 2/600, от 27.03.2019 № 2/601 на подпись представителю ООО «ППК «Дземги» не предъявлялись, так же подлежат отклонению, поскольку документального подтверждения того, что указанные акты не были представлены ответчику на подпись, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт простоя на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов, прибывших в адрес ответчика, по вине последнего.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих грузополучателя от платы за нахождение вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» (в том числе, форс-мажорные), ответчиком не представлены.

В отсутствие доказательств вины перевозчика суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020 по делу № А73-4795/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья

ФИО1