Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25484/2018

25 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Троицкий станкостроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, открытое акционерное общество «Троицкий Станкостроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк 

о взыскании 10 104 696 руб. 04 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице  производственного объединения «Златоустовские электрические сети» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» (далее – ответчик, ООО «ТСЗ»), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Троицкий станкостроительный завод» (далее – ответчик, ООО НПО «ТСЗ»), о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере 10 104 696 руб. 04 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и на то обстоятельство, что ответчиками оплата за потребленную без договора  электроэнергию не произведена. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 77-79, 86, 92, 130-131). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 58), против иска возражал, пояснил, что кабельная линия, принадлежащая ОАО «ТСЗ», передана во владение ООО «НПО «ТСЗ»(л.д. 58-59).

Третье лицо письменного мнения по делу не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением 18 ААС № 18АП-5079/2017 от  29 мая 2017 года по делу № А76-23234/2015 установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «ТСЗ», выразившийся в самовольном присоединении энергоустановок ООО «ТСЗ» к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» по адресу: 

<

...>. Электроснабжение осуществлялось от ПС 110/6 кВ «Станкозаводская» ЗРУ - 6 кВ, яч. № 10 КЛ - 6 кВ «Станкозавод – 1, а также в пользовании электрической энергией  без заключения в установленном порядке письменного договора с 09.12.2014 по 06.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для обращения в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском явился факт  проверки режима потребления электроэнергии обществом «МРСК Урала» в отношении ООО «ТСЗ» и  составления  акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергией от 05.04.2018 № БД63-61-1642, согласно которому за ответчиком выявлено нарушение – бездоговорное электропотребление путем подключения к объекту расположенному по адресу: г. Троицк, площадь Майская/Больничный проезд, место подключения: ПС 110/6 кВ «Станкозаводская» ЗРУ 6 кВ, яч. № 10. На территории завода выявлено два контейнера с энергопринимающим оборудованием 2 шт. подключение кабелем АВВ 4х150 по два кабеля.

Указанный акт о выявлении фактов бездоговорного потребления составлен в отсутствие представителей ООО «ТСЗ», что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами (л.д. 13).

Стоимость потребленной электрической энергии за период с 05.04.2017 по 05.04.2018 составила 10 104 696 руб. 04 коп. и определена на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области». 

Доказательства оплаты объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлены. 

Электрическая энергия является особым объектом гражданского оборота и предметом исполнения не только по договору энергоснабжения, но и иных обязательств в сфере энергоснабжения, а также может потребляться при отсутствии договорных отношений (бездоговорное потребление). В зависимости от этих обстоятельств нормы законодательства об энергоснабжении определяют порядок расчетов за электрическую энергию, а также субъектов, которым принадлежит право требовать ее оплаты. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530 предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами. 

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в пункте 2 названных Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). 

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Истцом представлен в материалы дела акт от 05.04.2018 № БД63-61-1642, согласно которому за ответчиком выявлено нарушение – бездоговорное электропотребление путем подключения к объекту расположенному по адресу: г. Троицк, площадь Майская/Больничный проезд, место подключения: ПС 110/6 кВ «Станкозаводская» ЗРУ 6 кВ, яч. № 10.

Акт проверки ответчиком не оспорен и не опровергнут. Более того, факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, руководителем ответчика не отрицался, что следует из материалов проверки МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в отношении руководства ООО «ТСЗ» и руководства ООО «НПО «ТСЗ» (л.д. 102-107).

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является письменным документом, являющийся основанием для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, поэтому четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442 при его оформлении, гарантирует объективность содержащихся в акте сведений. 

С учетом бремени доказывания, именно истец, обращаясь с соответствующим иском должен доказать наличие (отсутствие) заключенного договора энергоснабжения, объем и период потребленной электроэнергии. 

Постановлением 18 ААС № 18АП-5079/2017 от  29 мая 2017 года по делу № А76-23234/2015 установлены обстоятельства того, что письменный договор, ранее заключенный в отношении спорного имущества с ОАО «Троицкий станкостроительный завод», по состоянию на 09.12.2014 прекратил своё действие в связи с односторонним отказом ОАО «Троицкий станкостроительный завод» на основании письменного уведомления. То есть ПАО «Челябэнергосбыт» заявило об отсутствии договорных отношений в отношении энергоснабжения по спорному объекту с иным юридическим лицом, а также с ответчиком. 

Такие же обстоятельства зафиксированы в материалах проверки МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в отношении руководства ООО «ТСЗ» и руководства ООО «НПО «ТСЗ» (л.д. 102-107).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также пункта 155 Правил № 530 истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь, должен был доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом. 

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленный истцом акт бездоговорного потребления электрической энергии суд признает надлежащим доказательством, подтверждающими факт потребления электроэнергии ответчиком в заявленном истцом размере. 

Ответчиком размер начисленного объема электрической энергии не оспорен и не опровергнут.

В связи с чем, учитывая, что факт самовольного присоединения ответчика к сетям истца подтверждается материалами дела, доказательства оплаты исковых требований в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании 10 104 696 руб. 04 коп., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в полном объеме с ответчика в пользу истца. 

В отношении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Троицкий станкостроительный завод».

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 08.05.2018 , согласно условиям которого ООО «ТСЗ» передало в безвозмездное пользование ООО НПО «ТСЗ» энергопринимающие устройства: кабельную линию (сети электроснабжения протяженностью 1 211 м, расположенные 

<

...>). По акту прима передачи от 08.05.2018 сети переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование – ООО НПО «ТСЗ»(л.д.70-72).

Поскольку факт владения ссудополучателем спорными энергопринимающими устройствами подтвержден с 08.05.2018, что не входит в спорный период, суд отказывает в иске к ООО НПО «ТСЗ».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 73 523 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2018 № 21299 (л.д. 7).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в сумме 10 104 696 руб. 04 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 73 523 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Троицкий станкостроительный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых