АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2786/2021

г. Петропавловск-Камчатский

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Совремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.05.2021 № 73н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совремстрой» ( далее - заявитель, общество, ООО «Совремстрой», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании  незаконным решения от 11.05.2021 № 73н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что квалифицируемые Фондом договоры как трудовые договоры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми договорами, следовательно, возникшие по указанным договорам правоотношения с гражданами нельзя отнести к трудовым. Заявитель указывает, что в проверяемом периоде были заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, которые осуществляли  работы, предусмотренные договорами, самостоятельно, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, вознаграждение  (в разном размере) выплачивалось за определенный объем работ, что подтверждается  актами выполненных работ. Также общество со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указывает на то, что заключенные договоры в период с 2018 по 2020 год с физическими лицами содержат указание на конкретный вид работ, период оказания услуг, место выполнения услуг, ответственность за нарушение условий договора, имеются акты приема-сдачи услуг и  расходно-кассовые ордера, в связи с чем общество полагает, что оспариваемое решение в виду переквалификации указанных договоров в трудовые подлежит признанию недействительным в части доначисления страховых взносов на сумму 23 082 рубля 14 копеек, наложения штрафа в размере 4 616 рублей 43 копейки, начисления пени в размере 1 808 рублей 23 копейки. Кроме того, общество, ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.01.2019 № 2-П, полагает, что решение от 11.05.2021 № 73н/с вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела назначено на 11.05.2021 без уведомления общества о месте и времени рассмотрения акта проверки от 11.05.2021, без установления смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Определением суда от 15.06.2021 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно отзыву Фонда, поступившего в установленный судом срок, решение  от 11.05.2021 № 73н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях законно и обоснованно, поскольку ООО «Совремстрой» неправомерно занизило облагаемую базу при начислении страховых взносов, так как в ходе проверки договоров, трактуемых обществом как гражданско-правовые, установлены признаки трудовых.

06.08.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.08.2021 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Фонда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Совремстрой» проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки выявлено, в проверяемом периоде исключены из облагаемой базы выплаты в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, не предусмотренные статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в том числе: выплаты, начисленные в пользу физических лиц по договорам, являющимся по сути и содержанию трудовыми договорами, но трактуемыми обществом как гражданско-правовой договор. Фонд пришел к выводу, что характер работ, выполняемых физическими лицами по указанным договорам не отвечает условиями договора гражданско-правового характера, а фактически соответствует отношениям между работником и работодателем, а представленные договоры имеют признаки трудового договора. Выплаты, произведенные по указанным договорам, являются скрытой формой оплаты труда. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.04.2021 №73н/с.

08.04.2021 обществом представлены возражения на акт проверки. 

11.05.2021 по итогам рассмотрения материалов выездной проверки, с учетом возражений общества, Фондом принято решение № 73 н/с о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 4 616 рублей 73 копейки, а также обществу доначислены страховые взносы в сумме 23 082 рублей 14 копеек, пени в сумме 1 808 рублей 23 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением в части переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые, ООО «Совремстрой» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 названного Кодекса трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество заключило с физическими лицами – ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17 У.С.Р., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат –продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

При разграничении договора возмездного оказания услуг от трудового договора, необходимо учитывать, что выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества.

Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

При этом состав выполненных работ является одним и тем же в каждом месяце, работы выполняются на постоянной и регулярной основе, имеют признаки стабильности и непрерывности.

В материалах дела представлены договора возмездного оказания услуг:

- договор с ФИО1 от 02.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 28.02.2018) на сумму 25 000 рублей, срок договора с 02.11.2017 по 02.11.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных, жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО2 от 23.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 28.02.2018) на сумму 25 000 рублей, срок договора с 23.11.2017 по 23.11.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО3 от 02.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 28.02.2018) на сумму 25 000 рублей, срок договора с 02.11.2017 по 02.11.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор со ФИО4 от 08.12.2017 (акт приема-сдачи работ от 23.01.2018) на сумму 37 191 рублей, срок договора с 08.12.2017 по 30.07.2018, предмет договора представлять интересы общества в качестве производителя работ на объектах капитального ремонта по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО5 от 01.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 23.01.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 01.11.2017 по 01.03.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО6 от 01.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 23.01.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 01.11.2017 по 01.03.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО7 от 01.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 23.01.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 01.11.2017 по 01.03.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО8 от 01.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 23.01.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 01.11.2017 по 01.03.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО9 от 01.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 23.01.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 01.11.2017 по 01.03.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО10 от 01.11.2017 (акт приема-сдачи работ от 23.01.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 01.11.2017 по 01.03.2018, предмет договора отделка фасада здания из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО11 от 25.07.2018 № 4  (акты приема-сдачи работ от 09.11.2018) на сумму 80 000 рублей и 100 000 рублей, срок договора с 25.07.2018 по 15.10.2018, предмет договора капитальный ремонт кровли из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

...>/А;

- договор с ФИО12 от 01.03.2018  (акт приема-сдачи работ от 21.12.2018) на сумму 30 000 рублей, срок договора с 01.03.2018 по 01.03.2019, предмет договора отделка здания  из материала, оборудования и инструментом заказчика многоквартирных жилых домов, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN, по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО13 от 01.03.2018  (акт приема-сдачи работ от 21.12.2018) на сумму 30 000 рублей, срок договора с 01.03.2018 по 01.03.2019, предмет договора отделка здания  из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО14 от 01.03.2018  (акт приема-сдачи работ от 28.11.2018) на сумму 30 000 рублей, срок договора с 01.03.2018 по 01.03.2019, предмет договора отделка здания  из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО15 от 23.11.2017  (акт приема-сдачи работ от 26.11.2018) на сумму 45000 рублей, срок договора с 23.11.2017 по 23.11.2018, дополнительное соглашение к договору от 28.05.2018, предмет договора отделка здания  из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...>, 

<

...>; Камчатский край, Карагинский район,  п. Оссора, улицы: Центральная, 

<

...>, Строительная, д. 73, Строительная д. 75;

- договор с ФИО16 от 07.02.2018  (акт приема-сдачи работ от 22.11.2018) на сумму 40 000 рублей, срок договора с 07.02.2018 по 31.12.2018, предмет договора отделка здания  из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>;

- договор с ФИО17 У.С.Р. от 16.11.2017  (акт приема-сдачи работ от 21.11.2018) на сумму 50 000 рублей, срок договора с 16.11.2017 по 16.11.2018, предмет договора капитальный ремонт из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО18 от 31.05.2018  (акт приема-сдачи работ от 19.10.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 14.06.2018 по 31.12.2018, предмет договора отделка зданий и кровли из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов и кровли зданий профнастилом многоквартирных жилых домов, по адресам: Камчатский край, Карагинский район,  п. Оссора, улицы: Центральная, 

<

...>, Строительная, д. 73, Строительная д. 75;

- договор с ФИО19 (акт приема-сдачи работ от 10.10.2018) на сумму 12 000 рублей, срок договора с 16.11.2017 по 16.11.2018, предмет договора отделка здания из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов зданий панелями UNIPAN многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...>, 

<

...>;

- договор с ФИО20 от 28.05.2018  (акт приема-сдачи работ от 10.10.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 14.06.2018 по 31.12.2018, предмет договора отделка зданий и кровли из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов и кровли зданий профнастилом многоквартирных жилых домов, по адресам: Камчатский край, Карагинский район,  п. Оссора, улицы: Центральная, 

<

...>, Строительная, д. 73, Строительная д. 75;

- договор с  ФИО21 от 28.05.2018 (акт приема-сдачи работ от 19.10.2018) на сумму 10 000 рублей, срок договора с 14.06.2018 по 31.12.2018, предмет договора отделка зданий и кровли из материала, оборудования и инструментом заказчика, отделка фасадов и кровли зданий профнастилом многоквартирных жилых домов, по адресам: Камчатский край, Карагинский район,  п. Оссора, улицы: Центральная, 

<

...>, Строительная, д. 73, Строительная д. 75.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд установил характерные признаки трудовых договоров, а именно:

- систематический характер; 

- личное выполнение работы; 

-закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); 

- работы относятся к основному виду экономической деятельности  предприятия;

- договоры носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер, заключались на длительный период времени, чем обеспечивали беспрерывность оказания услуг, что свидетельствует о включении работников в производственную деятельность организации;

 - во всех договорах имеется пункт оплаты труда, в соответствии с которым выплаты физическим лицам гарантировались организацией в определенной сумме, что соответствует признакам должностного оклада;

- регулирование и контроль над процессом работы со стороны предприятия (документы по охране труда) при этом физические лица не могли не взаимодействовать с иными работниками предприятия и не соблюдать принятые условия труда:  

1) капитальный ремонт фасадов (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 У.С.Р., ФИО19);

2) ремонт кровли (ФИО18, ФИО20, ФИО21);

3) договоры имеют организационный признак (определения места выполнения работ, предоставление работодателем документации и информации для проведения работ, предоставление материалов, оборудования и инструментов, необходимых работникам для исполнения своих обязательств;

- договоры заключались на длительный срок от 6 месяцев до одного года. 

Из представленных договоров и актов приема-сдачи работ следует, что исполнители выполняли работу лично; в договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода. Договоры заключались в целях реализации основной деятельности общества на выполнение конкретной трудовой функции, при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенного договора. Оплата работ не зависела от объема выполненных работ. Договоры заключались с работниками на протяжении длительного времени. Основанием для оплаты труда являлся акт приема выполненных работ. Оплата производилась в фиксированной сумме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Также судом отмечается шаблонность и однотипность заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Кодекса должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда.

Таким образом, Фондом на основании полного и всестороннего исследования представленных в ходе проверки договоров сделаны правильные выводы о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о наличии в условиях спорных договоров признаков срочного трудового договора, предусмотренного статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение.

Доводы заявителя, основанные на том, в проверяемом периоде были заключены договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, которые осуществляли  работы, предусмотренные договорами, самостоятельно, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, при этом вознаграждение  (в разном размере) выплачивалось за определенный объем работ, договоры содержат указание на конкретный вид работ, период оказания услуг, место выполнения услуг, ответственность за нарушение условий договора, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по соблюдению норм трудового законодательства.

При этом в силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доводы  общества, касающиеся нарушения порядка принятия решения от 11.05.2021 № 73н/с судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

Аналогичные правила закреплены в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81.

Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона №125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Данное толкование положений действующего законодательства о страховых взносах соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 № 306-ЭС14-84.

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки от 02.04.2021 №73н/с вручен лично генеральному директору ООО «Совремстрой» - 02.04.2021, о чем имеется подпись ФИО22.

Уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки вручено лично генеральному директору ООО «Совремстрой - 02.04.2021, а также направлено заказной корреспонденцией по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в адрес общества (683032, 

<

...>/А) и вручено лично генеральному директору ООО «Совремстрой - 07.04.2021.

Проанализировав материалы дела, учитывая положения  Закона № 125-ФЗ, предусматривающие срок принятия решения по акту проверки, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, акт выездной проверки и уведомление о вызове страхователя вручены лично генеральному директору ООО «Совремстрой»,  а также направлены  заказной корреспонденцией с уведомлением в адрес общества без нарушения вышеприведенных норм законодательства, Фондом соблюдена процедура уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, более того общество воспользовалось своим правом, представив в установленный срок возражения на акт выездной проверки от 02.04.2021 № 73/нс, которые были рассмотрены в присутствии генерального директора ООО «Совремстрой», о чем свидетельствует составленный протокол должностным лицом Фонда о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 26.04.2021.

Также следует отметить, что Фонд, обладая контрольными полномочиями, в ходе проверки не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных договоров на наличие элементов трудового договора. В противном случае, Фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

По существу спора именно заявитель ущемляет права указанных физических лиц, лишая их возможности получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая, при выполнении работ или оказании услуг работодателю, что противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем Фонд обоснованно сделал вывод о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

При таких обстоятельствах, Фонд пришел к обоснованному выводу о неправомерном занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование по спорным гражданско-правовым договорам.

Кроме того, целью проведенной Фондом проверки является защита прав и законных интересов работников общества как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое обществом решение Фонда подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.   

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Совремстрой» о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.05.2021 № 73н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                       М.В. Карпачев