АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3739/2024

г. Белгород

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемьевой Натальи Алексеевны (ИНН 519300249299, ОГРН323310000087069) к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН 3102045119, ОГРН 1193123014864)

о взыскании задолженности по договору подряда № 08/12/2023КГ от 08.12.2023 в размере 41 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 01.04.2024 в размере 1 208,92 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Застройщик Белогорья" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 08/12/2023КГ от 08.12.2023 в размере 41 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 01.04.2024 в размере 1 208,92 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика не явился, извещен. В порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 08.12.2023 между ИП ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Застройщик Белогорья» (далее по тексту Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 08/12/2023КГ, предметов которого является выполнение Подрядчиком работ по уборке помещений, расположенных по адресу: 

<

...> на объекте «Капитальный ремонт Административной части и гаража, расположенных на территории бывшего Готнянского мясокомбината в п. Пролетарский, Ракитянского р-н, Белгородской обл.».

Разделом 2 Договора подряда стороны определили стоимость работ и порядок взаиморасчетов.

В счет исполнения Договора подряда Ответчик внес авансовый платеж в размере 50 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2239 от 12.12.2023г. и № 2393 от 29.12.2023г.

В рамках вышеуказанного Договора подряда Истец выполнил и сдал Ответчику результаты работ общей стоимостью 92 300 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 14.01.2024г.

Выполненные по Договору подряда работы, с учетом внесенного Ответчиком аванса в размере 50 400 рублей до настоящего времени не оплачены, задолженность Ответчика составляет 41 900 руб., 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения. 

Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными Актом сдачи приемки работ от от 14.01.2024 на сумму 84000 руб. и на сумму 8300 руб. итого 92300 руб. 

В соответствии с разделом 2 Договора подряда выполненные работы подлежали оплате в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, то есть в срок до 26.01.2024г.

Стоимость, выполненных работ, ответчиком оплачена частично, 50 400 руб., задолженность Ответчика составляет 41 900 руб., 

Работы приняты без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Акты выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений. (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260)

Из материалов следует, что акт выполненных работ по указанному договору подписан без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга 41 900 руб.

 Истец просит суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2024 по 01.04.2024. в сумме 1208,92 руб. 

В соответствии с разделом 2 Договора подряда выполненные работы подлежали оплате в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, то есть в срок до 26.01.2024г.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, произведенной истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен, верным. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет которых суд находит подлежащим взысканию с ответчика. 

Истец также просит суд начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2024 до момента фактической оплаты долга. 

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

 В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 02.04.2024 до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. за подготовку искового заявления, подтвержденных заключенным договором на оказание юридических услуг от 29.03.2024, актом выполненных работ 29.03.2024г.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных Методическими рекомендациями утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области и в редакции от 31.05.2021 в котором рекомендованы расценки, суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов за рассмотрение дела в сумме 8000 руб. 

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору подряда № 08/12/2023КГ от 08.12.2023 в размере 41 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 01.04.2024 в размере 1 208,92 руб., 8000 руб. расходов на оплату у слуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (41900 руб.) либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев