Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1887/2017

г. Калининград

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017. Полный текст решения изготовлен 05.06.2017. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужная Ю.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Калининградской областной таможни о привлечении ООО «Мэджик» к  административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,  

третье лицо: представитель правообладателя на территории РФ - ООО «Ляпунов и  партнеры»  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, удостоверению, ФИО3 по доверенности от 28.12.2016, удостоверению, 

ФИО4 по доверенности от 26.12.2016, удостоверению,  от лица, привлекаемого к ответственности: извещено, явка представителя не  

обеспечена от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена 

установил:

Калининградская областная таможня (место нахождения: Калининград, ул.  Гвардейский проспект, д. 30) (далее - Таможня, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Мэджик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 

<

...>) (далее - ООО «Мэджик», Общество, лицо, привлекаемое к  ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен представитель правообладателя на территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (далее - третье  лицо).  

ООО «Мэджик» и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Мэджик» и третьего лица  в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании, назначенном на 23.05.2017, объявлялся перерыв до  30.05.2017.  

После перерыва, явившиеся в судебное заседание представители заявителя  поддержали заявленные требования, ссылаясь на доказательства, представленные в  материалы дела.  

Заслушав представителей заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им  оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 ООО «Мэджик» подана декларация  на товары (ДТ) № 10012070/160117/0000287 в таможенной процедуре «свободная  таможенная зона» (ИМ 78) на иностранные товары: игрушки в наборах для детей, из  пластмассы в ассортименте, ввезенные на таможенную территорию Таможенного  союза по коносаментам № 60845572, 60845573, 60845574, 60845575 в контейнерах №  TCNU8929965, TCNU7451465? CXDU2156781? MSCU8537374 в рамках  внешнеторгового контракта № 12 от 12.02.2015.  

По результатам таможенного досмотра АТД № 10012070/240117/000011 был  выявлен товар:  

- транспортная техника артикул 1499890, набор машинок в полимерной упаковке:  автовоз + 4 машинки, в части наборов один из автомобилей имеет признаки  схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» -144  набора (из 120 наборов с автомобилями «HUMMER»);  

- артикул 1499892, набор военной техники в полимерной упаковке: автовоз + 1  автомобиль, танк, лодка, в наборе автомобиль имеет признаки схожести, а именно  радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» - 144 набора;  

- набор их 2-х машинок, в полимерной упаковке, часть наборов имеют автомобиль с  признаками схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки  «HUMMER», артикул 1500839 - 080 наборов (их них: 630 наборов в каждом по 1  машинке «HUMMER», 120 наборов, в каждом по 2 машинки «HUMMER»);  

- транспортная техника, машина артикул 1526715, набор из двух машинок - лимузинов в полимерной упаковке, имеющие признаки схожести, а именно  радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» - 640 наборов;  

- пожарная машинка, в полимерно-картонной упаковке, автомобиль имеет признаки  схожести, а именно радиаторная решетка, с автомобилями марки «HUMMER» атикул  1452968 - 216 штук;  

- набор ралли в индивидуальной картонной упаковке с рисунком автомобиля,  который имеет признаки схожести, а именно радиаторная решетка с автомобилями  марки «HUMMER», артикул 1527664 - 72 штуки, артикул 1527666  

- 72 штуки; 

- набор ралли артикул 1539819, в индивидуальной картонной упаковке с рисунком  автомобиля, который имеет признаки схожести, а именно радиаторная решетка, с  автомобилями марки «HUMMER» - 54 штуки.  

На товаре установлено наличие объемного обозначения компании «Дженерал  Моторс ЛЛС» («HUMMER»). Изобразительный товарный знак компании «Дженерал  Моторс ЛЛС» («HUMMER»), имеющийся на продукции, является сходным с  товарным знаком по свидетельству № 296418.  

В адрес таможни от представителя компании Дженерал Моторс ЛЛС по  доверенности Резниченко А.С. поступило письмо о том, что перемещение ООО  «Мэджик» через таможенную границу Таможенного союза товара - игрушки с  обозначением на упаковке «HUMMER» без согласия компании Дженерал Моторс  ЛЛС является незаконным и просит привлечь Общество к административной  ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Таможенным органом в адрес ЭКС ЦЭКТУ направлено письмо о  предоставлении информации: является ли имеющееся на ввозимом ООО «Мэджик»  товаре изображение сходным до степени смешивания с защищенным товарным  знаком (свидетельство № 296418).  

Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (региональный филиал г.  Калининград) от 22.02.2017 № 12401004/0003227, изобразительные и объемные  обозначения в виде радиаторной решетки, размещенные на образцах и упаковках  образцов товара артикулов 1527664, 1527666, 1539819, 1526715, 1452968, являются  сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации по свидетельству № 296418. Объемные обозначения, размещенные на  образцах товара артикулов 1499890, 1499892, 1500839, не являются сходными до  степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по  свидетельству № 296418. Исследованные образцы (транспортная техника артикулов  1499890, 1499892, наборов их 2-х машин артикул 1500839: транспортная техника,  машина артикул 1526715; пожарная машинка артикул 1452968; набор ралли  артикулы 1527664, 1527666, набор ралли артикул 1539819) являются однородными  товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по  Свидетельству № 296418.  

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, таможней  возбуждено дело об административном правонарушении № 10012000-348/2017 и  проведено административное расследование (определение от 08.02.2017).  

Товар изъят протоколом изъятия вещей и документов от 08.02.2017 и помещен  на ответственное хранение на склад ООО «БСК» (акт приема-передачи товаров и  транспортных средств на хранение от 08.02.2017).  

По факту незаконного использования чужого товарного знака должностным  лицом таможни 07.03.2017 в отношении ООО «Мэджик» составлен протокол об  административном правонарушении № 10012000-348/2017 по части 1 статьи 14.10  КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный  суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Мэджик» к административной  ответственности.  

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии  со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  

статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак (пункт 1).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).  

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N  11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе,  который составил протокол по делу об административном правонарушении,  установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица  к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет  выявленного административного правонарушения содержит незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное  административное правонарушение является оконченным с момента перемещения  товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи  таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для  помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают  возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.  

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что  изобразительный товарный знак компании «Дженерал Моторс ЛЛС»,  зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации  согласно свидетельству № 296418, действующему на территории РФ с 04.10.2015.  правовая охрана товарного знака на основании свидетельства № 296418  предоставлена в отношении товаров 09, 12, 37 классов МКТУ, а также в отношении  28 класса МКТУ (Игры, игрушки, в том числе игрушечные транспортные средства,  игрушечные автомобили, игрушечные автомобили с дистанционным управлением и  радиоуправляемые, игрушечные модели уменьшенные, игрушечные наборы  уменьшенных моделей транспортных средств и пр.). Дата истечения срока действия  регистрации товарного знака: 05.01.2024. Правообладателем указанного товарного  

знака является компания «Дженерал Моторс ЛЛС» (300, Ренессанс Сентер, Детройт,  штат Мичиган, 48265-3000, Соединенные Штаты Америки).  

В отсутствие доказательств, подтверждающих использование ООО «Мэджик»  спорного товарного знака с согласия его правообладателям в отношении товара  артикулов 1499890, 1499892, 1500839 суд приходит к выводу  о незаконном использовании Обществом товарного знака «HUMMER».  

Суд не связан доводами эксперта о том, что часть товара, ввезенного по ДТ   № 10012070/160117/0000287, не является сходным до степени смешения с  

товарным знаком по свидетельству № 296418. 

Напротив, судом в судебном заседании были исследованы образцы товаров,  представленных таможенным органом, и в силу Методических рекомендаций по  проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу  Роспатента от 31.12.2009 № 197), сделан вывод о сходстве до степени смешения с  товарным знаком по свидетельству № 296418 всей партии товара, представленной по  ДТ № 10012070/160117/0000287, в том числе спорых образцов товара.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №  122 «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и  по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы».  

Таким образом, в действиях Общества имеет место событие административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ.  

По смыслу статьи 14.10 КоАП рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами  порядок публичных общественных отношений в области защиты прав  правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с  формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо  от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.  Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с  формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или  бездействия.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 № 19).  

Обстоятельства совершенного ООО «Мэджик» деяния, выразившиеся в  введении продукции с товарным знаком, используемым без согласия  правообладателя, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное  правонарушение к малозначительному, а равно считать его исключительным  случаем.  

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество имело реальную  возможность убедиться в законности использования товарного знака. То есть ООО  «Мэджик» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц.  Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации,  используя его в своей предпринимательской деятельности, Общество фактически  поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.  

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения  подтверждается материалами дела.  

Совершенное административное правонарушение по своему характеру, степени  общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным,  суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Соответственно, суд также не находит оснований для применения позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от  25.02.2014 № 4-П и пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного  штрафа ниже низшего предела.  

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения  Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 ООО руб. с  конфискацией продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого  товарного знака, изъятой протоколами от 08.02.2017, 01.03.2017.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

Таким образом, изъятый у ООО «Мэджик» контрафактный товар не подлежит  возврату и должен быть уничтожен. Реквизиты для уплаты штрафа:  

Операционный департамент Банка России г. Москва 701 БИК 044501002 Счет № 40101810800000002901 Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН 

<

***> КПП 773001001 ОКТМО 45328000 

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть  указаны следующие поля: (101) - двузначный показатель статуса плательщика; «06» -  участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо; Код вида платежа  (77) штраф по постановлению № 10012000-348/2017  

(104) - показатель кода бюджетной классификации в соответствии с бюджетной  классификацией РФ - 15311604000016000140 - штрафы,  

(105) - значение кода ОКТМО - 45328000; 

(107) - восьмизначный код таможенного органа в соответствии с  классификацией таможенных органов в РФ, осуществляющего администрирование  платежа -10012000, (21) - очередь платежа - 5, УИН 15310100120000348175.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на  основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к  административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Разъяснить ООО «Мэджик» о необходимости информирования Арбитражного  суда Калининградской области об уплате административного штрафа.  

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную  силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут  отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на  основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет  направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП  РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Мэджик» (ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения изъятых протоколами  от 08.02.17, от 01.03.17г. в количестве: артикул 1499890 - 120 шт., артикул 1499892144 шт., артикул 1500839 - 750 шт., артикул 1526715 - 640 шт., артикул 1452968 - 216  шт., артикул 1527664 - 72 шт., артикул 1527666 - 72 шт., артикул 1539819 - 54 шт.,  всего - 2068 единиц товара.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.Д. Залужная