АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11090/2022

город Кемерово

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, г. Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к учреждению физкультуры и спорта «Конно-спортивная школа Эндорон», г. Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 917, 44,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа обратился в суд с иском к учреждению физкультуры и спорта «Конно-спортивная школа Эндорон» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 26.04.2022 в размере 2 303, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 02.11.2022 в размере 95, 50 руб., обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:22:0101006:77, по адресу Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требование об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:22:0101006:77, по адресу Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>  судом выделено в отдельное производство.

От лиц, участвующих в деле, явка не обеспечена.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил. Определения суда,  направленные по адресу ответчика, указанному в   выписке из ЕГРЮЛ,   возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Помимо этого, судом также направлялась корреспонденция по адресу  ул. Черняховского, д. 1А, г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс, в адрес суда вернулось уведомление о получении корреспонденции (65097173271181).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев  представленные  доказательства, суд установил следующее. 

Согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2022 учреждению физкультуры и спорта «Конно-спортивная школа Эндорон» с 18.09.2007 принадлежит помещение с кадастровым номером 42:22:0101006:169, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.03.2022 помещение с кадастровым номером 42:22:0101006:169 расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:22:0101006:77, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

Таким образом, ответчик пользуется земельным участком с 18.09.2007 без правоустанавливающих документов, что также подтверждается актом обследования от 15.11.2022.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 42:22:0101006:77, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> ответчиком не оспорен.

Не оспорен и довод о том, что имел место факт пользования без оформления правоустанавливающих документов на землю. 

Не оспорен и не опровергнут довод о пользовании земельным участком без оплаты.

В связи с тем, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, истцом в адрес учреждения физкультуры и спорта «Конно-спортивная школа Эндорон» была направлена претензия от 27.04.2022 №398 с требованием об оплате денежных средств за пользование земельным участком, а также предложение оформить право на земельный участок, поскольку претензия осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с иском по настоящему делу. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельным участком, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2017 по 26.04.2022 в размере 2 303, 81 руб.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом, как размер арендной платы, определенной на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Проверив расчет долга, суд признан его верным.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 26.04.2022 в размере 2 303, 81 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов  признан подлежащим корректировки, поскольку произведен без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Проценты начислены на всю сумму долга за период с  01.01.2017 по 26.04.2022 в размере 2 303, 81 руб. без учета периода действия моратория.  

Суд  произведен расчет процентов  по задолженности за апрель 2022 год за период с 17.05.2022 по 02.11.2022;  по задолженности,  сформированной до  31.03.2022  за период с 02.10.2022 по 02.11.2022. 

В соответствии с расчетом суда размер  процентов  составил 16,34 руб. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в части в размере 16,34 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с учреждения физкультуры и спорта «Конно-спортивная школа Эндорон», г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 26.04.2022 в размере 2 303, 81 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 17.05.2022 по 02.11.2022 в размере 16, 34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с учреждения физкультуры и спорта «Конно-спортивная школа Эндорон», г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 934, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 СудьяЕ.В. Верховых