Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А25-1991/2020

город Черкесск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) учредитель общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 10.02.2021 №ЮЗБ/14-Д, копия диплома от 19.07.2011 ВМА 0128919, регистрационный номер МГЮ 779 от 26.07.2011;

от заинтересованного лицо – ФИО3, по доверенности от 03.02.2021 №04-08/00597, копия диплома от 01.07.2013 КХ №8258, регистрационный номер 987 от 04.07.2013;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее по тексту - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - налоговая инспекция, МИ ФНС № 3 по КЧР) со следующими требованиями:

- о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике по исключению ООО «Партнер Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц;

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2190917081628 от 30.10.2019;

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.07.2019 №243 о предстоящем исключении ООО «Партнер Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике совершить действия по восстановлению ООО «Партнер Плюс» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Партнер Плюс» ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что между Банком и ООО «Партнер Плюс» 31.01.2014 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением Третейского Суда при Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.01.2016 дело № Т-СТП/15-10432 исковые требования Банка удовлетворены; кредитный договор № 

<

***> от 31.01.2014, заключенный между Банком и ООО «Партнер Плюс» расторгнут; взыскано солидарно с ООО «Партнер Плюс» и ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.01.2014 по состоянию на 07.05.2015 в размере 1 016 055 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 870 130,52 руб.; просроченные проценты - 124 788,18 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 21 136,39 руб. Также взыскано солидарно с ООО «Партнер Плюс» и ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате третейского сбора в размере 29 000 рублей, уплаченные истцом платежным поручением № 709082 от 11.12.2015.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2020 ООО «Партнер Плюс» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справка о непредставлении юридического лица в течение последних 12 месяцев документов отчетности, о чем внесена соответствующая запись.

15.07.2019 налоговая инспекция приняла решение № 243 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сообщение о принятом решении № 243 от 15.07.2019 о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 №28 (744) от 17.07.2019/213.

О принятии налоговой инспекцией решения № 243 от 15.07.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ стало известно Банку в июле 2019 года при осуществлении мониторинга реестра ликвидаций.

Банк 22.07.2019 до внесения записи об исключении ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ, направил в адрес налоговой инспекции возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения в связи с наличием у ООО «Партнер Плюс» неисполненных обязательств перед Банком.

Ответа на возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения от 22.07.2019, Банк не получил.

30.10.2019 налоговая инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2190917081628 о прекращении деятельности ООО «Партнер Плюс».

По мнению Банка, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Партнер Плюс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку была сделана при наличии у него непогашенной задолженности перед заявителем, которая подтверждается решением Третейского Суда при Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.01.2016 дело № Т-СТП/15-10432.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что поданные Банком в налоговую инспекцию письменные возражения по форме № РЗ8001 являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ликвидированного юридического лица перед Банком имеется непогашенная задолженность. указанные действия налоговой инспекции являются незаконными и нарушающими его права.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление не согласилась с заявленными требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Представленное Банком возражение по форме № Р38001 в отношении ООО «Партнер Плюс» было заполнено с нарушением требований Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

При выборе «3» во втором пункте титульного листа возражения лист «В» не заполняется, а также при выборе «3» во втором пункте титульного листа все последующие пункты листа не заполняются.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Представленное заявление (возражения) является не мотивированным, так как Лист «Г» заявления, в котором указываются обстоятельства, на которых основано возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮД, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства не заполнен (прилагаем копию представленного электронного документа)

В этой связи, по представленному Банком в отношении ООО «Партнер плюс» возражению регистрирующим органом было принято решение об отказе в использовании в работе представленного возражения и ООО «Партнер Плюс» исключено из ЕГРЮЛ - 30.10.2019.

Кроме того, Банком пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, заявитель обратился в суд с требованиями в части обжалования решений МИ ФНС № 3 по КЧР за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Представитель налоговой инспекции в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.79-81 т.1).

Учредитель ООО «Партнер Плюс» ФИО1 в отзыве на заявление от 21.12.2020 поддерживает доводы налоговой инспекции, считает требования Банка не подлежащими удовлетворению.

Банк, 22.07.2019 обратился в налоговую инспекцию в электронном виде с возражениями о невозможности осуществлении процедуры исключении ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств. Банк обратился с возражением 22.07.2019 в форме электронного документа.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 14 марта 2017 № ГД-3-14/1731 «О порядке направления в регистрирующий орган физическим лицом письменного возражения о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» указано, что согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц». Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Учредитель ООО «Партнер Плюс» считает, что возражение по форме № Р38001 подано с нарушением и не могло принято налоговой инспекцией для рассмотрения.

Учитывая общий срок рассмотрения заявлений, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 25.3 Федерального закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Банк обратился с письменными возражениями 22.07.2019 на основании общего срока 30 дней, и должен был узнать о принятом решении, но не предпринял надлежащим образом для ознакомления решения по поданному возражению никаких действий.

Учитывая открытость и общедоступность сведений и информации, содержащейся в государственных реестрах, а также информации размещенной в журнале «Вестник государственной регистрации», с учетом сроков, установленных Федеральным законом №129-ФЗ, Банком пропущен срок для обжалования действий налоговой инспекции.

Из материалов дела видно, что Банк обратился с возражениями, в которых страница 5 возражения формы №Р38001 лист «Г», указываются обстоятельства, на которых основано возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Заявитель заполнил данную страницу, но так как имеется ссылка с указанием на то, что «документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает свои возражения», прилагаются к настоящему возражению, Банк не приложил к возражению необходимые доказательства.

В возражениях указано, что юридическое лицо имеет обязательства перед организацией, а в пункте 4 возражений указано, физическое лицо, представившее возражения, но документы, подтверждающие полномочия не предоставлены.

Сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом

Учредитель ООО «Партнер Плюс» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил (л.д.36 т.2).

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие учредителя ООО «Партнер Плюс» ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Партнер Плюс» 10.09.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС № 3 по КЧР приняла решение № 243 от 15.07.2019 о предстоящем исключении ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием к принятию решения послужили сведения, отраженные в справках МИ ФНС № 3 по КЧР о наличии признаков недействующего юридического лица, а также то, что у ООО «Партнер Плюс» отсутствовало движение по банковским счетам в течение 12 месяцев, и о непредставлении ООО «Партнер Плюс» в течение последних 12 месяцев отчетности.

Сообщение о принятом решении № 243 от 15.07.2019 о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 28 (744) от 17.07.2019/213.

22.07.2019 Банк направил в адрес налоговой инспекции письменные возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения в связи с наличием у ООО «Партнер Плюс» неисполненных обязательств перед Банком в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Письменные возражения Банка по форме № РЗ8001, налоговым органом не рассмотрены.

Ответа на возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения от 22.07.2019, в Банк не поступило.

30.10.2019 налоговая инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2190917081628 о прекращении деятельности ООО «Партнёр Плюс».

30.10.2019 налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2190917081628 о прекращении деятельности ООО «Парнер Плюс» и об исключении его из ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, ООО «Парнер Плюс» имеет пред Банком непогашенную задолженность по кредитным обязательствам, установленным решением Третейского Суда при Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.01.2016 дело № Т-СТП/15-10432 в размере 1 016 055 рублей.

Полагая, что указанное решение налогового органа и регистрационная запись о прекращении деятельности ООО «Партнер Плюс» являются недействительными, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия. 

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса). 

Налоговая инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением  единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ). 

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. 

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается регистрирующим органом, Банк 22.07.2019 в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью направил в адрес налоговой инспекции письменные возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения в связи с наличием у ООО «Партнер Плюс» неисполненных обязательств перед Банком, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ГЕРЮЛ, которое получено регистрирующим органом 22.07.2019.

Письменные возражения Банка по форме № РЗ8001 были оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, поданы в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Однако письменные возражения Банка по форме № РЗ8001, налоговым органом не рассмотрены, ответа на возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения от 22.07.2019, в Банк не поступило.

Основанием к принятию налоговой инспекцией решения от 15.07.2019 № 243 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении общества послужили сведения, отраженные в справках налоговой инспекции о наличии признаков недействующего юридического лица, а также то, что  у общества отсутствовало движение по банковским счетам в течение двенадцати месяцев и о непредставлении обществом в течение последних двенадцати месяцев отчетности.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 28 (744) от 17.07.2019/213.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

30.10.2019 налоговая инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2190917081628 о прекращении деятельности ООО «Партнер Плюс» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, как действующее юридическое лицо, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае из представленных документов следует, что на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения, ООО «Партнер Плюс», формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения у общества перед Банком имелась задолженность, что подтверждено вступившим в законную силу решением Третейского Суда при Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.01.2016 дело № Т-СТП/15-10432, а также выданным на его основании исполнительным листом (информация о данных судебных спорах и исполнительных производствах являлась открытой и общедоступной, а инспекция, действуя разумно и осмотрительно не могла не располагать данными сведениями). 

Доказательства погашения ООО «Партнер Плюс» задолженности перед Банком в материалы дела не представлены. Срок обращения с требованием о принудительном взыскании не пропущен. 

Таким образом, у ООО «Партнер Плюс» на момент принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ имелись неисполненные обязательства перед Банком. 

Исключение ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении Банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Суд считает, что непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому  счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П и Письмо ФПС России от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374, налоговый орган должен был провести соответствующую аналитику в отношении лица, признанного недействующим, и установить наличие имеющихся в отношении данной организации денежных требований. 

Обязанность налогового органа проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе, используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ подтверждается судебной практикой, в частности: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу № А40-123463/15. 

Доказательств того, что налоговый орган предпринимал меры к установлению имеющихся у ООО «Партнер Плюс» денежных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что регистрирующий орган - налоговая инспекция, исключая ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвела проверку его имущественного положения, наличие соответствующих обязательств имущественного характера. 

При этом, возражения, поступившие от банка, требовали от налоговой инспекции перепроверки факта возможности и необходимости исключения из ЕГРЮЛ общества, как должника, только лишь с учетом формальных признаков.

Банк, обращаясь в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий инспекции по исключению недействующего юридического лица, сослался на нарушение таким исключением своих прав и законных интересов ввиду утраты возможности принудительного взыскания с названного общества непогашенной задолженности перед обществом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что при разрешении настоящего спора суд должен исходить не только из наличия у ООО «Партнер Плюс» формальных признаков недействующего юридического лица, предоставляющих налоговому органу право исключить его из ЕГРЮЛ, но и должен учитывать интересы иных лиц, которые могут быть нарушены в результате совершения соответствующих регистрационных действий, в частности, охраняемые законом интересы взыскателей.

Принятие налоговой инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решения об исключении ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств, не соответствует требованиям данного Закона, очевидно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд считает, что установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что наличие у исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - общества неисполненных обязательств перед кредитором является основанием для восстановления регистрационного учета названного юридического лица

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Довод налоговой инспекции о том, что поступившие в электронном виде письменные возражения Банка по форме  № РЗ8001 являются не мотивированными, так как Лист «Г» заявления, не заполнен, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного в материалы дела письменного возражения Банка по форме № РЗ8001, Лист «Г» заполнен, в нем указаны обстоятельства, на которых основано возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (л.д.34 т.1).

Довод налоговой инспекции о том, что по поступившим в электронном виде письменным возражениям Банка по форме № РЗ8001, регистрирующим органом было принято решение об отказе в использовании в работе представленного возражения и ООО «Партнер  Плюс» 30.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Налоговой инспекцией не представлено в материалы дела принятое МИ ФНС № 3 по КЧР решение об отказе в использовании в работе, поступившего 22.07.2019 в электронном виде возражения Банка по форме №РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ.

Также не представлены доказательства направления в адрес Банка решения об отказе в использовании в работе, поступившего 22.07.2019 в электронном виде возражения Банка по форме №РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ.

Довод налоговой инспекции о том, что Банком пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, судом отклоняется по следующим основаниям.

15.07.2019 налоговая инспекция приняла решение № 243 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Основанием к принятию решения послужили сведения, отраженные в справках МИ ФНС № 3 по КЧР о наличии признаков недействующего юридического лица, а также то, что у ООО «Партнер Плюс» отсутствовало движение по банковским счетам в течение двенадцати месяцев, и о непредставлении ООО «Партнер Плюс» в течение последних двенадцати месяцев отчетности.

Сообщение о принятом решении № 243 от 15.07.2019 о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 28 (744) от 17.07.2019/213.

22.07.2019 Банк направил в адрес налоговой инспекции письменные возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения в связи с наличием у ООО «Партнер Плюс» неисполненных обязательств перед Банком, которое получено налоговым органом 22.07.2019.

Письменные возражения Банка по форме № РЗ8001, налоговым органом не рассмотрены.

Ответа на возражения по форме № РЗ8001 о невозможности осуществления процедуры исключения от 22.07.2019, в Банк не поступило.

30.10.2019 налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2190917081628 о прекращении деятельности ООО «Партнер Плюс» и об исключении его из ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Вместе с тем, ООО «Партнер Плюс» имеет пред Банком непогашенную задолженность по кредитным обязательствам, установленным решением Третейского Суда при Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная палата» от 28.01.2016 дело № Т-СТП/15-10432 в размере 1 016 055 рублей.

Рассматривая довод налоговой инстанции о пропуске срока обращения в суд заявителем, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Арбитражные суды годичный срок считают с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации».

Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Таким образом, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с решением налоговой инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 234 от 15.07.2019 ООО «Партнер Плюс» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2190917081914 от 30.10.2019.

В рассматриваемом случае, 30.10.2019 Банку стало известно о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2190917081628 о прекращении деятельности ООО «Партнер Плюс» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявление Банка по настоящему делу подано в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 11.09.2020. 

Согласно позиции Конституционного суда, указанного в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из смысла конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 ст. 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в том числе кредиторов.

Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего дела общество обратилось с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа и соответствующей записи в ЕГРП об исключении общества из ЕГРЮЛ, в данном случае подлежат применению специальные нормы пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ о годичном сроке исковой давности, исчисляемом со дня, когда кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Поскольку запись об исключении ООО «Партнер Плюс» внесена в реестр 30.10.2019, а Банк обратился в суд 11.09.2019, то срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что решение налогового органа от 15.07.2019 №243 о предстоящем исключении ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ, а также действия по внесению 30.10.2019 записи за государственным регистрационным номером 2190917081628 об исключении ООО «Партнер Плюс» из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 30.10.2019 за государственным регистрационным номером 2190917081628 и восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Партнер Плюс» как о действующем юридическом лице.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя налоговой инспекции следует внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Партнер Плюс», как о действующем юридическом лице.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче настоящего заявления в суд заявитель представил платежное поручение №251225 от 03.08.2020 об оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в суде на сумму 3000 рублей. 

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 3000 рублей, как судебные расходы, должна быть взыскана в его пользу с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 удовлетворить в полном объеме. 

2. Признать незаконными действия и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.07.2019 №243 об исключении из реестра, как недействующего юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 369004, 

<

...>, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в течение десяти дней после вступления настоящего решения в силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 30.10.2019 за государственным номером 2190917081628 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс», восстановив его статус, как действующего юридического лица. 

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

           Судья                                                                                        Р.М. Биджиева