АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6542/2020

04 февраля 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694620, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Сахалинского транспортного прокурора – Харский С.Д., по служебному удостоверению, 

от ООО «Энергия Порт» – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 02.02.2021 (после перерыва),

от ООО ФГУП «Росморпорт» – ФИО4 по доверенности от 09.12.2019 № 60-12/Ю-19 (до перерыва). 

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (далее – общество, ООО «Энергия Порт») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано,  что прокуратурой был выявлен факт использования обществом объекта федеральной собственности – объектов инфраструктуры морского порта (причал № 7), расположенный по адресу: 

<

...> без надлежаще оформленных документов. По данному факту 11 декабря 2020 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором Прокурор просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Сахалинского транспортного прокурора в судебном заседании поддержал заявление. 

Общество письменного отзыва не представило, в судебном заседании представитель общества с требованиями прокурора не согласился. Указал, что ООО «Энергия Порт» самостоятельно не выделяло причал для стоянки судов, а также не производило погрузку теплохода, между ПАО «ХМТП» и ООО «Энергия Порт» 01.01.2020 года заключен договор на обработку, обслуживание судов и грузов № ЭП/2020, по которому и производилось предоставление причала, а также погрузка теплохода. Общество выступает посредником между ПАО «ХМТП» и ООО «Умитекс».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

Как видно из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой при проверке соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества установлено, что общество использует находящиеся в федеральной собственности и принадлежащие ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения объект инфраструктуры морского порта (причал № 7), без надлежаще оформленных документов.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурором 11.12.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Энергия Порт» дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности.

Объективная сторона административного правонарушения применительно к рассматриваемому спору состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом административной ответственности является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее –  ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 214 ГК РФ).

По правилам пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Объект недвижимости – причал № 7, расположенный на территории морского порта г. Холмск Сахалинской области, находится в федеральной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 12.02.2015 № 65-65/003-02/011/2014-158/1.

Вышеуказанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Сахалинским филиалом ФГУП Росморпорт» и ПАО «ХМТП» заключен договор аренды недвижимости в отношении причалов 5, 6, 7, 8 № 765/ДО-12 от 08.11.2012.

01.01.2020 года между ПАО «ХМТП» и ООО «Энергия Порт» заключен договор на обработку, обслуживание судов и грузов № ЭП/2020.

Между ООО «Энергия Порт» и ООО «Сахалиская Морская Агентская Компания» 26.08.2019 заключен договор оказания услуг по организации процессов швартовых операций, предоставления причала для стоянки судов, обработки судов у причала.

Между ООО «Энергия Порт» и ООО «Умитекс» 23.03.2020  заключен договор на оказание услуг по погрузке груза в порту Холмск.

Согласно ответу капитана морского порта Холмск от 09.11.2020 № 03104/644 с 30.10.2020 по 03.11.2020 теплоход «Симушир» был пришвартован к причалу № 7, для погрузки металлолома. По информации стивидора, судно грузилось силами и средствами ПАО «ХМТП».

Из ответа генерального директора ООО «Энергия Порт» исх.№ 621/Э от 13.11.2020, направленного прокурору,  следует, что  погрузка теплохода «Симушир» 02.11.2020 осуществлена силами ООО «Энергия Порт» с привлечением кранов ПАО «ХМТП».

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 и пункта 3 части 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласование сделок с недвижимым имуществом в морском порту выполняет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта.

Частями 6, 14 статьи 31 Закона № 261-ФЗ установлено, что арендную плату за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта арендаторы перечисляют лицам, на балансе которых находятся такие объекты аренды. В случае, если такие объекты аренды находятся на балансе федеральных государственных учреждений, арендная плата за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта перечисляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок сдачи в аренду федерального имущества, переданного соответственно федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.

Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие события или состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие то обстоятельство,  что 02.11.2020 обществом в нарушение вышеприведенных положений закона использовались находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимости морского порта (причал № 7) суду не представлены. При этом  ответ генерального директора ООО «Энергия Порт» исх.№ 621/Э от 13.11.2020, по мнению суда не свидетельствует об использовании  федеральной собственности при отсутствии договорных отношений ФГУП «Росморпорт», которому принадлежит федеральное имущество на праве хозяйственного ведения. 02.11.2020 общество фактически выступило посредником между ПАО «ХМТП» и ООО «Умитекс», что подтверждается договорами, заключенными с ПАО «ХМТП» и ООО «Умитекс», а также ответом  капитана морского порта Холмска, согласно которому, погрузка теплохода «Симушир» осуществлялась силами и средствами ПАО «ХМТП».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 Суд, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает, что административным органом, в соответствии с требованиями статей 65, 205 АПК РФ, не доказан факт наличия в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» состава вменяемых правонарушений.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Сахалинского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергия Порт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694620, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья                                                            Е.М. Александровская