АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А42-5007/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., 

рассмотрев 19.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А42-5007/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК Северного флота, адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Администрация), по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 026911523 от 21.06.2018 по делу № А42-6747/2017, исполнительных листов ФС № 026917325 от 13.12.2018 и ФС № 026918214 от 17.01.2019 по делу № А42-7571/2017 (далее – исполнительные листы).

В качестве способа устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов Учреждение просило обязать Администрацию совершить предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее также – БК РФ) действия по включению суммы задолженности перед Учреждением в бюджет муниципального образования ЗАТО «город Заозерск» в целях исполнения исполнительных листов; обязать Управление экономики и финансов администрации закрытого административно-территориального образования «город Заозерск» Мурманской области (далее – Управление) внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «ЗАТО г. Заозерск» в целях исполнения вышеуказанных исполнительных листов в полном объеме (с учетом принятого арбитражным судом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Мурманской области (УФК по Мурманской области) (далее также – третье лицо) в лице Отдела №7.

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.05.2021 и суда округа от 09.09.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем совершения предусмотренных БК РФ действий по включению суммы задолженности перед Учреждением в бюджет муниципального образования ЗАТО город Заозерск в целях исполнения вышеуказанных исполнительных листов; обязал Управление внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования ЗАТО город Заозерск в целях исполнения вышеуказанных исполнительных листов в полном объеме.

Администрация 28.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 10 лет. 

Определением суда от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2024, заявление Администрации оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, разрешить вопрос по существу.

Как указывает податель жалобы, задолженность по исполнительному листу ФС № 026911523 от 21.06.2018 по делу № А42-6747/2017 частично погашена на сумму 3 224 250 руб. 45 коп., основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта следует считать тяжелую финансовую ситуацию и отсутствие денежных средств в бюджете ЗАТО город Заозерск для осуществления единовременного погашения задолженности; включение сумм задолженности перед Обществом в бюджет муниципального образования ЗАТО город Заозерск в целях исполнения исполнительных листов в полном объеме невозможно, так как проект решения «О внесении изменений в решение Совета депутатов ЗАТО город Заозерск от 19.12.2023 № 69-4378 «О бюджете ЗАТО город Заозерск на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» был отклонен заключением Контрольно-счетной комиссии ЗАТО город Заозерск от 27.05.2024 № 10 как составленный с нарушением статьи 92.1 БК РФ; внесение изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования ЗАТО город Заозерск в полном объеме приведет к прекращению деятельности органов местного самоуправления ЗАТО город Заозерск, задержкам выплаты зарплаты их работникам, увеличению кредиторской задолженности перед поставщиками жилищно-коммунальных ресурсов, а также нарушению баланса публичных интересов.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отмечает, что от общей суммы долга в размере 34 706 040 руб. 45 коп. с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу 15.05.2018 по май 2024 года должник произвел платежи на лишь сумму 3 232 817 руб. 64 коп., что свидетельствует о его недобросовестности, при этом дефицит местного бюджета не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация уведомила о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает настоящую кассационную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, от 25.02.2010 № 226-О-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления Администрации отсрочки исполнения судебного акта.

Суды обоснованно исходили из того, что Администрация не представила объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие существенных и не зависящих от ее поведения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отметив при этом отсутствие доказательств невозможности поэтапного включения задолженности в бюджет муниципального образования, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление Администрации отсрочки исполнения судебного акта существенным образом повлияет на возможность исполнить судебный акт. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды обоснованно заключили, что предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу и нарушит право Учреждения на своевременное исполнение принятого по делу судебного акта.

Доводы Администрации, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Исследование судом округа доказательств и установление иных фактических обстоятельств в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в его компетенцию не входит.

Поскольку дело по заявлению Компании рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А42-5007/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

 Ю.А. Родин