Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15528/2025

16 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Оборонэнерго» (129085, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, пр-кт Мира, д. 105, стр. 1, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Р-СТРОЙ» (196246, 

<

...> литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СТРОЙ» (далее – ответчик) 73 188 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2018 № 87/18-пр, 15 675 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2023 по 31.02.2025.

Определением суда от 28.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Определением от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено с учетом требований части 2 статьи 62 АПК РФ, в которой специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, подтвердить наличие у подписавшего заявление лица полномочий на отказ от иска, представить финансовые документы, подтверждающие удовлетворение иска ответчиком после подачи иска. Ответчику предложено в случае удовлетворения исковых требований в добровольном порядке, представить доказательства.

Ответчик направил в суд копии платежных поручений, подтверждающие оплату задолженности.

В судебном заседании представитель истца просил суд принять отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

В данном случае доверенность от 23.12.2024 № 78 АВ 6300469, выданная ФИО1, на представление интересов истца не содержит полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

В связи с изложенным, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Во исполнение определения суда от 24.04.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2018 № 87/18-пр (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - «Технологическое присоединение»): КЛ-0,4 кВ направлением ВРУ-0,4 кВ здания бывшей котельной в военном городке №60277, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Войсковицкое сельское поселение, городок Борницкий лес, дом 4, кад.№47:23:0102001:1193.

В соответствии с пунктом 10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.10.2023) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017г. № 648-п и составляет 73 188 руб., в том числе НДС 20% 12 198 руб.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения №2 от 01.10.2023, Ответчик должен был оплатить услуги по технологическому присоединению в размере 73 188 руб., в том числе НДС 20% 12 198 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения Акта об осуществлении технологического присоединения.

Сетевой организацией осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт об осуществлении технологического присоединения от 31.10.2023 №8224.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2024 исх. №СЗФ/100/799, с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал услугу по технологическому присоединению, что подтверждается представленным в дело актом от 31.10.2023 №8224 об осуществлении технологического присоединения, подписанным, в том числе ответчиком.

В соответствии согласованными условиями договора, а также с учетом графика платежей, у ответчика возникло обязательство об уплате истцу 73 188 руб. за услугу технологического присоединения к электрическим сетям по договору.

Пунктом 18 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг технологического присоединения к электрическим сетям истец начислил 15 675 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2023 по 31.02.2025.

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленные ответчиком платежные поручения, с учетом положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 13.02.2025 № 457).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения закона и разъяснения, данные в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в связи с удовлетворением требований после обращения истца с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-СТРОЙ» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.