Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16195/22

28 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИР ДОРОГ» 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.03.2022 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

02.06.2022  суд ввел в отношении ООО «МИР ДОРОГ» (143500, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА ПР-КТ, ЗДАНИЕ 15 А, Э/ОФ 2, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 

<

***>) процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим ФИО2 (СРО ААУ «Евросиб»).

Сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №103(7304) от 11.06.2022. Реестр кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов закрыт 11.08.2022.

Судом рассмотрены все требования кредиторов, заявленные до даты закрытия реестра, прочие требования назначены к рассмотрению после введения следующей процедуры банкротства.

Собрание кредиторов от 13.04.2023 в форме заочного голосования признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступил отчет временного управляющего, вынесен на обсуждение вопрос о введении процедуры конкурсного производства. 

Согласно отчету, должник неплатежеспособен, имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, но достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, что подтверждено результатами финансового анализа деятельности должника.

Судебное заседание проведено с участием арбитражного управляющего и кредитора, пояснивших свою позицию.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ООО «ТК Север»  об отложении судебного разбирательства, поскольку не установил обстоятельства, обязывающие суд отложить судебное разбирательство по вопросу о введении следующей процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об открытии в отношении должника конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства. В материалы дела представлены достаточные доказательства неплатежеспособности должника, по результатам наблюдения сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника, должник находится в убыточном состоянии, восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного  производства.

Кредитора ООО «ТК Север» в устных возражениях просит отложить рассмотрение дал о банкротстве, полагая необходимым повторное проведение первого собрания кредиторов.

Указанные доводы суд находит несостоятельными.

Компетенция первого собрания кредиторов определена пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, в числе прочего первое собрание кредиторов решает вопросы введения процедуры банкротства, выбора кандидатуры арбитражного управляющего, источника покрытия расходов по делу о банкротстве, а также прочие вопросы организационного характера.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не связан решениями первого собрания и рассматривает дело на основании совокупности представленных в дело доказательств.

В данном конкретном случае несостоятельность должника достоверно подтверждена материалами дела. Должник прекратил исполнение обязательств перед кредиторами; размер денежных обязательств, установленных в процедуре наблюдения, составляет  85 823 807,64 рублей, имеются нерассмотренные требования иных кредиторов; при этом у должника отсутствует возможность покрытия имеющейся кредиторской задолженности.

По результатам финансового анализа временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательства иного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должник отвечает как признакам неплатежеспособности, так и объективного банкротства.

В такой ситуации дальнейшее продление наблюдения лишь увеличивает издержки по делу о банкротстве и препятствует решению задач конкурсного производства.

Суд также учитывает, что в процедуре конкурсного производства кредиторы не лишены возможности перейти к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве) или окончить дело мировым соглашением (статья 150 Закона о банкротстве).

Кредиторы в ходе конкурсного производства также вправе решить прочие организационные вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания.

Рассматривая вопрос о назначении конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Выбор кандидатуры конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции первого собрания, суд полагает, что позиция кредиторов по этому вопросу не сформирована.

В отсутствие возражений относительно введения конкурсного производства суд полагает возможным признать должника банкротом, назначить временного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего, поручив ему проведение собрания кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

ходатайство кредитора ООО «ТК Север» об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Признать ООО «МИР ДОРОГ» (143500, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА ПР-КТ, ЗДАНИЕ 15 А, Э/ОФ 2, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 25 октября 2023 года.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (СРО ААУ «Евросиб»,  ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15500, адрес для направления корреспонденции: 170028, 

<

...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Обязать исполняющего обязанности провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, результаты собрания,  ходатайство об утверждении конкурсного управляющего представить суду.

Обязать бывшего руководителя должника в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

До истечения срока процедуры конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заблаговременно представить суду ходатайство к дате судебного заседания для рассмотрения вопроса о завершении или продлении конкурсного производства.

Назначить рассмотрение итогов конкурсного производства в судебном заседании 26 октября 2023 года в 15 часов 00 минут в помещении 220 Арбитражного суда Московской области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Г. Гвоздев