АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16731/2021 

Дата принятия решения –  23 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по  заявлению Государственной инспекции Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Чистопольского территориального органа, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Чистопольского территориального органа (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», общество) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 по делу №А65-16731/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу №А65- 16731/2020, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.01.2022, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, судом первой инстанции не дана оценка отраженному в протоколе об административном правонарушении факту наличия в торговом объекте 8-ми бутылок настойки горькой, реализованной обществом "Акрос" 18.03.2021, без надлежаще оформленных сопроводительных документов (без товарно - транспортных накладных).

По возвращении дела в суд первой инстанции из суда кассационной инстанции, определением от 02.02.2022 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.02.2022, определением от 25.02.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.03.2022.

В судебное заседание 21.03.2022 явился представитель заявителя. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине его участия в судебном заседании  в г. Москве.

Представитель заявителя заявил возражения относительно отложения судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158  АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, а в таком случае по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Определением о назначении предварительного судебного заседания от 02.02.2022 суд предложил сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, заявив возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 25.02.2022 ответчику было предложено не позднее, чем за 3 дня до судебного заседания представить отзыв с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022, доказательства заблаговременного направления отзыва заявителю.

Ответчик отзыв на заявление не представил, пояснений и доказательств того, каким образом отсутствие его в судебном заседании может привести к принятию неправильного судебного акта также не представил.

Более того, с момента принятия заявления к производству у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, а также с учетом установленных сроков рассмотрения данной категории дел, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела копию постановления мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 17.08.2021 о привлечении директора ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан. Пояснил, что в отношении нахождения в обороте ответчика 2-х бутылок настойки, по которым ранее суд первой инстанции прекратил производство по делу, административном органом вынесено постановление от 15.12.2021 №1683 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Для представления заявителем постановления №1683 о привлечении к административной ответственности от 15.12.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 21.03.2022, по окончании которого  судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления №1683 о привлечении к административной ответственности от 15.12.2021, копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.01.2022 по делу №А65-33416/2021. Просит рассмотреть вопрос о привлечении  ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ по 8-ми бутылкам настойки, поскольку в отношении остальных 2-х бутылок  уже вынесено постановление №1683 о привлечении к административной ответственности от 15.12.2021 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, которое обжалуется ответчиком в судебном порядке.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года в 08 часов 57 минут в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной продукции» размещена заявка №4114520 о том, что в магазине «Разливные напитки» по адресу: РТ, 

<

...> осуществляется реализация алкогольной продукции, продажа которой уже зафиксирована в ЕГАИС, а также реализуется пивная продукция без фиксации в ЕГАИС информации об объеме закупки у оптовых поставщиков.

Принимая во внимание то, что информация, указанная в обращении №4114520 содержит достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п.3, ч.1, ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4 было вынесено определение №000048 от 09.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», которое осуществляет реализацию алкогольной продукции в магазине «Разливные напитки» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии А05 реестровый №016203 от 20.11.2020, сроком действия до 18.06.2022.

10 июня 2021г. в 10 ч. 07 мин. в рамках административного расследования ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции РТ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 произведен осмотр магазина «Разливные напитки» по адресу: по адресу: РТ. 

<

...>. В ходе осмотра магазина возле рабочего места продавца, на котором установлено контрольно-кассовое оборудование, в картонной коробке на нижней полке витрины обнаружена алкогольная продукция в количестве 10 штук. Согласно данным, полученным с использованием мобильного приложения «АнтиКотрафакт Алко» данная алкогольная продукция в ЕГАИС зафиксирована как уже реализованная, а именно: 

1) настойка горькая «Шишкин хутор», объемом 0,25л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», ГОСТ 7190-2013, дата розлива 03.09.2020, регистрационный номер партии № 1219860 в количестве 2 штук по цене 167 рублей реализована ООО «Виктория» в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, 

<

...> 23.05.2021 в 17:31:00 по чеку №3080, смена 1776, касса 8285440300360786, возврата нет.

Так же в указанной коробке находилось 8 бутылок алкогольной продукции, ранее реализованной ООО «Акрукс» в торговой точке по адресу: РТ, Нурлатский район, г.Нурлат, ул.им. ФИО7, Д.13А:

Настойка горькая «Шишкин хутор» объемом 0,25л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», ГОСТ 7190-2013, дата розлива 03.09.2020, регистрационный номер партии № 1219860:

4 бутылки реализованы 18.03.2021 в 11:11:00 по чеку №1392, смена 1449, касса 9280440300935586, возврата нет;

3 бутылки реализованы 18.03.2021 в 11:12:00 по чеку №1393, смена 1449, касса 9280440300935586, возврата нет;

1 бутылка реализована 06.03.2021 в 15:02:00 по чеку №1233, смена 1437, касса 9280440300935586, возврата нет.

ООО   «Виктория»   товаросопроводительные   документы   на   алкогольную продукцию не предоставило.

Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) №П-00447 от 10.06.2021.

Указанная алкогольная продукция была изъята из оборота в соответствии с протоколом изъятия №000010 от 10.06.2021 и описью №1 к протоколу изъятия №000010 и вывезена на склад Чистопольского территориального органа Госалкогольинспекции РТ по адресу: РТ, 

<

...>.

Таким образом, ООО «Виктория» осуществляло на территории торгового объекта продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов (без товарно-транспортных накладных).

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа составлен протокол №001695 от 06.07.2021 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ. 

Повторно исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

Согласно п. 1 ст. 10.2 Закон №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. 

На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, на изъятую алкогольную продукцию сопроводительные документы в соответствии со ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ ответчиком  не представлены.

На момент первоначального рассмотрения дела в суде ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 06.03.2021 №54/00007570. Указанная товарно-транспортная накладная зарегистрирована в ЕГАИС и подтверждает легальность оборота 2-х бутылок настойки горькой, однако, она не была представлена в момент проверки. По данному факту административным органом вынесено постановление №1683 о привлечении к административной ответственности от 15.12.2021, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, предметом рассматриваемого заявления является привлечение ответчика к ответственности за нахождение в торговом объекте ответчика 8-ми бутылок  алкогольной продукции, ранее реализованной ООО «Акрукс» в торговой точке по адресу: РТ, Нурлатский район, г.Нурлат, ул.им. ФИО7, Д.13А, без сопроводительных документов:

Настойка горькая «Шишкин хутор» объемом 0,25л., крепостью 40% об., производства АО «Татспиртпром», ГОСТ 7190-2013, дата розлива 03.09.2020, регистрационный номер партии № 1219860:

4 бутылки реализованы 18.03.2021 в 11:11:00 по чеку №1392, смена 1449, касса 9280440300935586, возврата нет;

3 бутылки реализованы 18.03.2021 в 11:12:00 по чеку №1393, смена 1449, касса 9280440300935586, возврата нет;

1 бутылка реализована 06.03.2021 в 15:02:00 по чеку №1233, смена 1437, касса 9280440300935586, возврата нет.

Ответчиком отзыв на заявление по существу при новом рассмотрении дела не представлен, сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию в количестве 8- ми бутылок, ответчиком не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение указанных выше требований, осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением  мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району от 17.08.2021 ФИО8 - должностное лицо ответчика, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., с направлением на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 постановление  мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району от 17.08.2021 оставлено без изменения, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, спорная продукция направлена на уничтожение и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно      части      3       статьи      69   Арбитражного     процессуального     кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее    рассмотренному    гражданскому    делу    обязательно    для    арбитражного    суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда.

При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Поскольку судом общей юрисдикции установлен факт реализации на торговом объекте ответчика алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, суд, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации, определяющей принцип общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и руководствуясь приведенными разъяснениями в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, признает доказанным факт административного правонарушения.

Каких-либо нарушений со стороны заявителя  требований 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав ответчику была обеспечена в полной мере.

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. 

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований как для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с  частью 3.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В то же время,  согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, а также тот факт, что в 2020-2021 гг. по причинам глобальной эпидемиологической обстановки субъекты предпринимательства вынуждены не только нести дополнительные расходы на обеспечение безопасности производства и распространения продукции, дополнительные затраты на обучение сотрудников и закупку защитных средств, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. 

В силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 разъяснено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

          Заявителем в материалы дела представлено вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району от 17.08.2021, согласно которому алкогольная продукция направлена на уничтожение.

При этом согласно пункту 13 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

Поскольку информация относительно исполнения указанного судебного акта в материалы дела не представлена, изъятая у общества алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Алкогольную продукцию - Настойка горькая «Шишкин хутор», объемом 0,25л., крепостью 40% об., производства ОА «Татспиртпром», датой розлива 03.09.2020, регистрационный номер партии 1219860, в количестве 8 бутылок, изъятую по протоколу изъятия № 000010 от 10.06.2021, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по

Нижегородской области г. Нижний Новгород, единый казначейский счет

(корреспондентский счет) 40102810745370000024

БИК 012202102, ИНН 

<

***>

КПП 526201001, ОКТМО 22701000

Вид платежа 16011601331010000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                                  Л.И. Галимзянова