АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-644/2025

16.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>, нет)

о взыскании 118 879 рублей 93 копеек, с продолжением взыскания пени,

при участии в заседании представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мир»  – собственнику жилого помещения площадью 67,8 кв.м по адресу:  

<

...>, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 85 843,08 рублей, неустойки (пени) за период 11.02.2022 по 11.01.2025 в размере 33 036,85 рублей, а всего – 118 879,93 рублей, с продолжением взыскания неустойки, начиная с 12.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом уточнения от 28.03.2025 – л.д.46, 52).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представители сторон в заседание не явились, извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2020 № 42 истец является управляющей организацией, в том числе в отношении многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.17-20). 

В указанном МКД расположено жилое помещение/квартира № 119 (площадь 67,8 кв.м, кадастровый номер 49:05:010213:584), собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

За период с 01.01.2022 по 31.12.2024 истец оказал ответчику услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 85 843,08 рублей, которая не была оплачена, несмотря на претензию истца от 24.01.2025 № СД/24-01-25 (л.д.21-24), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В данном случае расчет суммы задолженности определен путем умножения суммы тарифа, установленного в Перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (приложения № 2 к договору (35,17 руб./кв.м – л.д. 19-20) на площадь помещения и соответствующее число месяцев: (67,8 кв.м х 35,17 руб./кв.м х 36 мес.).

Ответчиком расчет суммы долга, факт надлежащего оказания управляющей компанией услуг в спорный период не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 85 843,08 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем  взысканию подлежит также сумма законной неустойки, рассчитанная за период с 11.02.2022 по 11.01.2025 в размере 33 036,85 рублей (л.д.49-50).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 118 879,93 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 10 944,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11581,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2025 № 260 (л.д.12).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 637,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 85 843 рублей 08 копеек, неустойку в размере 33 036 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 944 рублей 00 копеек, а всего – 129 823 рубля 93 копейки. Дальнейшее взыскание неустойки с ответчика в пользу истца с суммы долга 85 843,08 рублей производить с 12.01.2025 по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 637 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                    Дьячкова Э.Л.