АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14788/2017

07 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Росреестра по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо Администрация муниципального образования г. Дегтярск о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2017г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 08-17/455 от 29.12.2016г.,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-13/49 от 11.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконными действия в виде внесения сведений о признании недействительным договора купли-продажи и о прекращении права собственности ООО ТМО «Италл» на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 66:40:101003:76, восстановить регистрационную запись о принадлежности указанного недвижимого имущества на праве собственности ООО ТМО «Италл».

Определением от 16.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Дегтярск. 

В судебном заседании представитель ООО ТМО «Италл» пояснил, что указанное требование просит рассмотреть не по правилам искового производства, а в соответствии с положениями гл. 24 АПК РФ. На основании             ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Заявитель на требованиях настаивает. Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, указанным в отзыве. Третье лицо просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представило отзыв.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

За ООО «ТМО «Италл» 02.05.2012 зарегистрировано право собственности   на земельный участок площадью 100000 кв.м. по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: малоэтажное жилищное строительство.

31.08.2016 в Управление Росреестра по Свердловской области (далее – Управление) обратился представитель городского округа Дегтярск  с заявлением о погашении регистрационной записи о праве собственности ООО «ТМО «Италл» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:40:0101003:76 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-2709/2008 от 26.02.2009. 

  Запись о прекращении права внесена в ЕГРП 03.10.2016, Управление направило ООО «ТМО «Италл» уведомление от 03.10.2016 № 66/999/001/2016-6071 о прекращении права собственности, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Заявитель при этом полагает, что Управление не имело права исключать из ЕГРП запись о прекращении права собственности, поскольку в постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № А60-2709/2008 не применены последствия недействительности сделки, не указано на необходимость исключения из ЕГРП  записи о праве собственности заявителя на земельный участок.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Таким образом, основанием для признания оспариваемого действия  незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие действия законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

  Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области              от 08.05.2008 по делу № А60-2709/2008-С2 ООО «Бокситстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> по цене 1 250 000 руб., заключенный между Администрацией городского округа Дегтярск и единственным участником конкурса  - Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальное межхозяйственное объединение «ИТАЛЛ», на основании Протокола № 1 от 29.12.2007г. заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок.

Решением от 08.05.2008 по делу № А60-2709/2008-С2 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2008 года по делу № А60-2709/2008 отменено, иск удовлетворен. Договор купли-продажи земельного участка № 82 от 29.12.07, заключенный администрацией городского округа Дегтярск и ООО «ТМО «ИТАЛЛ» на основании протокола о результатах аукциона № 01 от 29.12.07 признан недействительным согласно               ст. 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.02.2009 отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.08 по делу № А60-2506/2008 признано незаконным решение администрации городского округа Дегтярск, оформленное протоколом от 28.12.07 № 1 заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Бокситстрой». 

При рассмотрении этого дела судом установлено, что документы, представленные ООО «Бокситстрой» для участия в аукционе, соответствовали требованиям извещения о проведении торгов. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 20.10.08 по делу № А60-2689/2008 признано незаконным решение администрации городского округа Дегтярск, оформленное протоколом от 29.12.07 № 1 заседания комиссии по продаже права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Судом установлено, что торги должны были состояться с участием ООО «Бокситстрой» и не могли быть признаны несостоявшимися с определением единственного участника аукциона. 

  Следовательно, оснований для заключения оспариваемого договора со- гласно п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ с ООО «ТМО «ИТАЛЛ», как единственным участником аукциона, у администрации городского округа Дегтярск не имелось. 

Договор купли-продажи земельного участка № 82 от 29.12.07 противоречит требованиям п. 2 ст. 30, ст. 38.1 ЗК РФ. 

Таким образом, изначально с момента заключения договора купли-продажи земельного участка № 82 от 29.12.07, как ничтожной сделки согласно ст. 168 ГК РФ ООО «ТМО «ИТАЛЛ» не могло приобрести право собственности на указанный земельный участок.

  Согласно п. 56 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

 Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

  Оспаривая по правилам гл. 24 АПК РФ действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП сведений о признании недействительным указанного договора купли-продажи заявитель не учитывает, что при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. 

  Следовательно, настоящие требования должны рассматриваться  в порядке искового производства, Управление не является лицом, имеющим материально правовой интерес в рассмотрении настоящего спора. 

Как следует из представленной самим заявителем Выписки из ЕГРП от 31.01.2017, права на земельный участок не зарегистрированы. 

В связи с этим, ответчиком по иску с предметом требования о восстановлении регистрационной записи о праве собственности на земельный участок Управление быть не может. 

Надлежащим ответчиком должен быть соответствующий орган местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение земельными участками на территории г. Дегтярска.

При этом материалами дела не подтверждается, что при прекращении права собственности заявителя на земельный участок Управлением допущены нарушения, так как при вынесении судом апелляционной инстанции постановления от 26.02.2009 не могли быть учтены положения указанного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, поскольку это постановление было принято только 29 апреля 2010 года.

Помимо этого, никакого законного основания для возникновения права собственности заявителя на земельный участок не имеется, сделка, на основании которой в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности заявителя на земельный участок, является недействительной согласно ст. 168 ГК РФ. Следовательно, права заявителя не могут считаться нарушенными.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования о признании незаконным действия Управления также и в силу пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на предъявление в суд настоящего заявления. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Настоящее заявление подано в суд 31.03.2017. Управление уведомило заявителя о прекращении права в уведомлении от 03.10.2016. Об этом уведомлении заявитель должен был узнать в пределах разумного срока на получение почтовой корреспонденции, то есть, до 03.11.2016. Вместе с тем, заявитель обратился в суд с пропуском указанного в ч. 3 ст. 198 АПК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин