СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-7771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г. 

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2447/2022) дачного некоммерческого товарищества «Удачное» на решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7771/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к дачному некоммерческому товариществу «Удачное» (630525, Новосибирская область, Новосибирский район, Новошилово село, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.08.2021, паспорт, 

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Удачное» (далее – товарищество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № О-194 от 19.09.2011 (далее – договор) в размере 100 198 рублей 06 копеек за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 (л.д. 110). 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – третье лицо, АО «РЭС»).

Решением от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что объекты электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от 09.03.2021 отчуждены в пользу третьего лица, 90 % собственников переведены на прямые договоры; обществом не представлены расчеты и суммы оплат потребителей по прямым договорам; ответчик не ведет финансовой деятельности и находится в процедуре ликвидации. 

Общество и третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель апеллянта в судебном заедании поддержала доводы жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пункта 2.1. договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии в точках поставки по настоящему договору для энергоснабжения объектов абонента (его субабонентов – при наличии), в том числе для нужд тарифной группы «население» - в необходимом абоненту количестве, для иных нужд – в соответствии с договорными объемами потребления (приложение № 1).

Перечень объектов энергоснабжения, разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, присоединенная мощность энергопринимающих устройств, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2.

Место установки прибора учета РУ 0,4 кВ в ТП, источник питания – ПС «Яровская» Ф-7 10 кВ, оп. №4 КТП №3Н-123.

Пунктом 7.1. договора установлено, что абонент производит оплату за потребленную электрическую энергию на расчетный счет истца до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

По договору купли-продажи № ПДИ-а-69-21-00399 от 09.03.2021 ответчик произвел отчуждение объектов электросетевого хозяйства в пользу третьего лица(л.д. 38-43). 

Письмом от 30.04.2021 общество сообщило ликвидатору ответчика, что потребление товарищества фиксируется прибором учета № 113428663; в связи с заключением с жителями домов прямых договоров, расположенных на территории товарищества, в абоненте П728249 (ответчик) оформлен транзит населения и объем электрической энергии, приобретаемой товариществом, который ежемесячно корректируется  на величину транзитного пропуска электрической энергии, потребленной жилыми домами. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед истцом за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 образовалась задолженность в размере 100 198,06 рублей, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями начислений по адресам и поступивших оплат по каждому лицевому счету, списком платежных документов за период с 29.12.2020 по 27.10.2021 с указанием текущих показаний и наименования потребителя, расчетом суммы долга с учетом произведенных оплат. 

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что товарищество создано 21.01.2009, на территории ответчика расположено 240 земельных участков, 123 собственника, их которых 88 заключили прямые договоры с обществом. 

В марте 2021 г. ответчик произвел отчуждение объектов электросетевого хозяйства третьему лицу; 05.08.2021 между товариществом и АО «РЭС» подписан акт осуществления технологического присоединения. 

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка). Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Ответчик подключен к сетям общества в установленном законом порядке и электрическая энергия поступала на объекты товарищества в спорный период.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

В данном случае ответчик выступает по договору в качестве лица, действующего в интересах собственников садовых участков, перед которыми имеет обязанность обеспечить поставку электрической энергии.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, указанное обстоятельно не может служить основанием освобождения СНТ от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Из материалов дела следует, что на территории ответчика расположено 240 земельных участков, 123 собственника, их которых 88 заключили прямые договоры с обществом. 

Материалами дела подтверждается, что объем потребления товариществом электрической энергии фиксируется головным прибором учета № 113428663, который ежемесячно корректируется на величину транзитного пропуска электрической энергии, потребленной жилыми домами.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и наличие задолженности товарищества перед обществом, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями начислений по адресам и поступивших оплат по каждому лицевому счету, списком платежных документов с указанием текущих показаний и наименования потребителя, расчетом суммы долга с учетом произведенных оплат. 

Из материалов дела не следует, что ответчик перестал потреблять электрическую энергию и расторг договор с обществом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не нашли своего подтверждения. 

Из представленных в материалы дела ведомостей потребления и расчетом задолженности, следует, что истцом учтены поступающие от населения оплаты. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1