﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года

Дело №

А42-4168/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Мурманска на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2018 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи  Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А42-4168/2013,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Харина А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 08.05.2018 № 16795/18/51021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.06.2014 серии АС             № 005598370, выданного в рамках дела  № А42-4168/2013. 

Определением суда первой инстанции от 14.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2019, исполнительное производство № 16795/18/51021-ИП, возбужденное 08.05.2018, на основании исполнительного листа серия АС № 005598370, выданного 20.06.2014 по делу А42-4168/2013 прекращено. 

В кассационной жалобе Администрация города Мурманска (далее – Администрация), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления – отказать. Податель жалобы полагает, что вывод судов о том, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, должно осуществляться указанным органом, основан на неверном толковании норм материального права. Администрация, ссылаясь на положения части 1 статьи 16, статьи 65, части 1 статьи 327 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), считает, что судебным приставом-исполнителем не доказана утрата возможности исполнения судебного акта.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ), не является препятствием для ее рассмотрения. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2013 по делу № А42-4168/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования Администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (далее – Общество), суд обязал ответчика в срок, не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельные участки в районе дома № 5 по                                         ул. Домостроительной в г. Мурманске от самовольно возведенных сооружений: 

- кирпичного строения, используемого под склады с помещениями предприятия общественного питания (кафе) и сауны, частично размещенного на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003182:87, а также на территории 182 кадастрового квартала (территории общего пользования, ограниченной красными линиями улицы Домостроительной);  

- кирпичного строения, используемого под автомойку, частично размещенного на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003182:2, а также на территории 182 кадастрового квартала (территории общего пользования, ограниченной красными линиями улицы Домостроительной); 

- двух автоприцепов типа «тонар» и металлической конструкции, на которой размещена реклама овощной базы «Фараон», размещенного на территории 182 кадастрового квартала (территории общего пользования, ограниченной красными линиями улицы Домостроительной). 

В случае, если Общество не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу, Администрация вправе освободить указанные выше земельные участки в районе здания № 5 по                    ул. Домостроительной в городе Мурманске от кирпичного строения, используемого под склады с помещениями предприятия общественного питания (кафе) и сауны, кирпичного строения, используемого под автомойку, двух автоприцепов типа «тонар» и металлической конструкции, на которой размещена реклама овощной базы «Фараон» путем их сноса со взысканием с Общества соответствующих расходов. 

Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист от 20.06.2014 серии АС № 005598370, на основании которого 25.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № 35552/14/51002-ИП. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска 08.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 37628/18/51002-ИП. 

На основании постановления от 09.08.2018 исполнительное производство № 37628/18/51002-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, о чем 15.08.2018 вынесено соответствующее постановление. Исполнительному производству присвоен номер № 16795/18/51021-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем 16.08.2018 осуществлен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 25, 29, в результате которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 51:20:0003182:87, 51:20:0003182:2 от возведенных строений: кирпичное строение используемое под склад (кафе и сауна), кирпичное строение используемое под автомойку, два автоприцепа типа «тонар» и металлическая конструкция не освобождены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 16.08.2018. 

Указав, что в рамках исполнительного производства подлежит сносу самовольная постройка, возникшая после 1998 года, соответственно орган местного самоуправления самостоятельно вправе принимать меры по исполнению решения суда от 28.10.2013 о сносе самовольной постройки, судебный пристав обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Суд первой инстанции, сделал вывод о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 16795/18/51021-ИП, возбужденного 08.05.2018, на основании исполнительного листа серия                    АС № 005598370, выданного 20.06.2014 по делу А42-4168/2013, и удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. 

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 АПК, пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, части 1, 6, 13 статьи 55.32,  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),  статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 9 статьи 16 Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ), не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции, посчитав верными выводы о достаточности для прекращения спорного исполнительного производства принятие судебным приставом-исполнителем мер для исполнения судебного акта и наличия у органа местного самоуправления права самостоятельно принимать меры по исполнению решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права. 

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона                         № 229-ФЗ судами не установлены, судебный пристав-исполнитель на данные обстоятельства не ссылался.

Новое нормативное регулирование, на которое сослались суды, не изменяет предусмотренный  процессуальным законом порядок и основания  прекращения исполнительного производства. Установленные судами обстоятельства не являются основаниями для прекращения спорного исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Выводы судов об обратном основаны на неправильном толковании закона. 

Руководствуясь статьями 286, 290, пунктом 2 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А42-4168/2013 отменить. 

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Хариной А.В. о прекращении исполнительного производства от 08.05.2018 № 16795/18/51021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.06.2014 серии                    АС № 005598370, выданного в рамках дела № А42-4168/2013, отказать.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов