Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» октября 2020 г.

                                  Дело № А12-12798/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАО» (400112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого помещения, взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2020,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ДАО» (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2016, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2016 за период  с 01 по 15 сентября 2020 в размере 75 000 руб., неустойки по состоянию на 06.08.2020 в размере  46 970 руб. 97 коп., расходов по оплате юрдических услуг, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДАО» освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 160, 5 кв.м.,  расположенное на 1 этаже, по адресу: г.Волгоград, пр.-кт.Героев Сталинграда, 35,  и привести нежилое помещение в первоначальный вид, в котором  нежилое помещение было получено  ответчиком по акту приема – передачи от 01.09.2016 следующим образом: - демонтировать перегородки из гипсокартона существующих на данный момент кабинетов врачей, а именно: между кабинетами врачей, между кабинетом и приемным холлом с рецепцией, между подсобным помещением и кабинетом, между кабинетом и санитарным узлом для посетителей, между кабинетом, холлом и помещением отходов класса Б; - демонтировать санитарные узла для посетителей, а также раковины в кабинетах;  - по всем помещениям произвести замену натяжного потолка на цельный потолок  «Armstrong»;  - по внутреннему  периметру всех помещений демонтировать стены из гипсокартона и произвести монтаж пластиковых панелей путем приклеивания на существующую штукатурку; - восстановить элементы электроснабжения согласно «Плана электроосвещения с указанием светильников и выключателей» и «Плана розеточной сети»; - демонтировать  существующие светильники и установить расторовые (светодиодные) светильники.

 До принятия судебного акта по существу заявленных требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований  о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2016, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2016 за период  с 01 по 15 сентября 2020 в размере 75 000 руб., неустойки по состоянию на 06.08.2020 в размере  46 970 руб. 97 коп.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, так как данное заявление не противоречит положениями статьи 49 АПК РФ. 

Свои доводы истец мотивирует тем, что в отсутствие договорных отношений, ответчик самовольно занимает принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение. 

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.    

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДАО" (арендатор) 01.09.2016 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. настоящего договора, во временное владение  и пользование, а арендатор обязуется за владение и пользование данным недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора.

В п. 1.2.2 договора аренды указано, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, общей площадью 160,5 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 01.09.2016 помещение передано во временное владение и пользование арендатору.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды срок аренды помещения составил 3 (три) года, исчисляемых со дня даты подписания акта приема-передачи помещения. Дополнительным соглашением от 05.08.2019 срок действия договора аренды определён с 1 сентября 2019г. по 31 июля 2020г.

Арендная плата и порядок расчетов установлен разделом 3 договора аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2019, арендатор за владение и пользование помещением, указанным в п. 1.2. настоящего договора обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 150 067 руб. за общую площадь арендованного помещения в месяц (НДС не облагается) и возмещать арендодателю расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), электроэнергии на основании счетов арендодателя с приложением документов, подтверждающих соответствующие расходы, в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения счетов и документов, подтверждающих соответствующие расходы арендатора. 

В соответствии с п. 3.4. договора аренды расчеты между сторонами по настоящему договору производятся в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем договоре на условиях 100% предоплаты в течение трёх банковских дней после получения счета от арендодателя (в соответствии с п. 2.1.7. настоящего договора).

Согласно п. 2.1.13. договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае несвоевременной оплаты арендных платежей на срок более 15 дней более двух раз подряд.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, арендодатель вручил представителю арендатора претензию от 03.04.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Ответа на данную претензию не последовало.

11.04.2020 представителю арендатора была вручена очередная претензия с просьбой оплатить арендную плату и пени. Кроме того, было указано, что в случае невозможности погашения долга,  договор аренды будет расторгнут в судебном порядке со взысканием предусмотренных законом денежных средств. Ответа на претензию также не поступало.

Более того, принимая во внимание сложившуюся ситуацию с распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19, арендатору было предложено заключить дополнительное соглашение. Проектом данного соглашения предусматривается снижение размера арендной платы за период с апреля по июль 2020 г. до 125 000 руб. за каждый месяц, а так же рассрочка на два месяца платежа за апрель 2020г. 

Проект дополнительного соглашения был вручен 22.04.2020 представителю арендатора. До настоящего времени ответа на данное предложение не поступило.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со  ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

По условиям договора, изложенным в п. 5, настоящий договор заключен на срок  3 года, исчисляемых со дня подписания акта приема передачи помещения. По истечения срока настоящего договора, стороны обязуются заключить новый договор аренды. Автоматической пролонгации по условиям договора не предусмотрено. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения срок действия договора продлен до  31.07.2020. 

В связи с тем, что срок действия договора истек на момент рассмотрения дела, истец заявил отказ от исковых требова6ний в части расторжении спорного договора аренды. 

В соответствии  со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекратил свое действие и у ответчика не имеется оснований занимать спорное нежилое помещение, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДАО» освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 160, 5 кв.м.,  расположенное на 1 этаже, по адресу: г.Волгоград, пр.-кт.Героев Сталинграда, 35, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о  возложении на ответчика обязанности по приведению помещения  в первоначальный вид, суд отмечает следующее. 

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2020 к договору аренды предусмотрено, что арендатор производит переоборудование (перепланировку) помещения которое необходимо для осуществления медицинской деятельности, в соответствии с эскизами (пять эскизов фасадов и внутреннего устройства), а именно: 

- произвести реконструкцию крыльца в виде демонтажа имеющейся керамической плитки с последующим нанесением фасадной штукатурки и окраской; 

- в случае, если при производстве работ по установке окон на фасаде помещения удастся сохранить существующую керамическую плитку на цоколе, произвести ее частичное восстановление (вариант № 1); 

- в случае, если при производстве работ по установке окон на фасаде помещения не удастся сохранить существующую керамическую плитку на цоколе, произвести отделку цоколя фасадной штукатуркой с последующей окраской (вариант № 2); 

- существующий световой короб синего цвета сохранить; 

- промежутки между окнами, после демонтажа фальш-панели, оштукатурить и окрасить; внутренние работы по перепланировке произвести в соответствии с прилагаемым эскизом экспликации помещений, при этом допускается вариация расположения перегородок при сохранении общей планировки; 

- внутреннее оформление помещения произвести в соответствии со стандартами интерьеров и отделки помещений. При этом, на полу сохраняется существующая керамическая плитка.

Сторонами не оспаривается, что все действия указанные  в дополнительном соглашении арендатором выполнены, произведена перепланировка помещения.  

Истец, при освобождении нежилого помещения просит обязать ответчика  привести нежилое помещение в первоначальный вид, в котором  нежилое помещение было получено  ответчиком по акту приема – передачи от 01.09.2016 следующим образом: - демонтировать перегородки из гипсокартона существующих на данный момент кабинетов врачей, а именно: между кабинетами врачей, между кабинетом и приемным холлом с рецепцией, между подсобным помещением и кабинетом, между кабинетом и санитарным узлом для посетителей, между кабинетом, холлом и помещением отходов класса Б; - демонтировать санитарные узла для посетителей, а также раковины в кабинетах;  - по всем помещениям произвести замену натяжного потолка на цельный потолок  «Armstrong»;  - по внутреннему  периметру всех помещений демонтировать стены из гипсокартона и произвести монтаж пластиковых панелей путем приклеивания на существующую штукатурку; - восстановить элементы электроснабжения согласно «Плана электроосвещения с указанием светильников и выключателей» и «Плана розеточной сети»; - демонтировать  существующие светильники и установить расторовые (светодиодные) светильники.

Как было указано ранее, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что при заключении договора аренды стороны не оговаривали техническое состояние арендуемых помещений. Согласно акту приема – передачи помещений от 01.09.2016, представители сторон произвели осмотр нежилого помещения. После осмотра помещения по настоящему акту были переданы арендатору, который ни по состоянию помещений, ни по срокам их передачи претензий не заявил.

 Понятия, используемые сторонами при заключении договора являются оценочными. При составлении акта приема-передачи помещения состояние его также не было конкретизировано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждается факт ухудшения состояния нежилого помещения, арендованного ответчиком, поскольку при передаче помещения в акте приема-передачи указано о том, что арендатор принял к использованию помещение, с указанием общих, оценочных характеристик, и в названном акте приема-передачи не содержится подробное описание технического состояния помещения, следовательно не подтверждаются сведения о том, в каком состоянии помещение находится на момент окончания срока действия договора и рассмотрения настоящего дела. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.09.2016 определено, что в случае прекращения договора по законным основаниям, арендатор производит демонтаж установленных им внутренних перегородок с электропроводкой, если таковая имеется, входов водоснабжения и канализации и других конструкций, с сохранением потолка и стен по периметру.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом,  по условиям договора при прекращении арендных отношений, что имеет место быть, и освобождении помещения,  у арендатора имеется обязанность по  демонтажу установленных им внутренних перегородок с электропроводкой, если таковая имеется, входов водоснабжения и канализации и других конструкций. Иных обязанностей  арендатора, по приведению помещения в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки  условиями договора не предусмотрено. Не предусмотрено такой обязанности и действующим законодательством. 

Напротив, исходя из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что потолок и стены должны быть сохранены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, условиями договора, возложить на ответчика обязанность по приведению помещения  в исправное состояние, в котором оно было получено по акту приема – передачи от 01.09.2016, выполнить демонтаж установленных им  внутренних перегородок с электропроводкой, входов водоснабжения и канализации и других конструкций, с сохранением потолка  и стен по периметру. 

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 3500 руб., и за представление интересов в суде, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 11 500 руб.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. 

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 между автономной некоммерческой  организацией «Консультационно-правовое агентство «Статус»  (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик)  заключен   договор на оказание юридических услуг по настоящему делу.   Предметом настоящего договора является  выполнение обязательств по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «ДАО». 

Ответственным за исполнение договора – представителем  клиента по доверенности исполнитель назначил ФИО2 

Стоимость услуг  составила 3500 рублей и была оплачена 15.05.2020, что подтверждается товарным и кассовыми чеками. Выполнение услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг №8 от 26.05.2020, а также  поданным исковым заявлением. 

 Впоследствии между заказчиком и исполнителем был заключены и другие договора  на оказание юридических услуг, такие как №6/С от 08.09.2020, на подготовку уточнений к исковому заявлению, №7/С от 23.09.2020  на представление интересов в Арбитражном суде. 

По указанным договорам были оказаны услуги на  общую сумму 11 500 руб., из них, за подготовку уточнений исковых требований 1500 руб., и по 5 000 руб. за предоставление интересов заказчика в двух судебных заседаниях. 

Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами, а также участием  представителя  истца ФИО2 

в судебных  заседаниях. Оплата также подтверждена товарными и кассовыми чеками. 

Из пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ    следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом   сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном   судебном   заседании  оценивается в 10 000 рублей, подготовка иска, отзыва, претензии   и иных процессуальных документов – 1000- 5000 рублей.   

Суд, оценив материалы дела,  объем выполненных заявителем работ по подготовке искового заявления, уточнений исковых требований,  участие представителя в 2 судебных  заседаниях 15.09.2020 и 30.09.2020 с перерывом до 07.10.2020, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в общей сумме 15 000 руб., исходя из расчета 5 000 руб. за каждое судебное заседание, 3 500 руб. за составление искового заявление и 1 500  руб. за составление уточнений, с учетом их объема и содержания, отвечает критериям разумности,  обоснованности, соответствует сложившейся практике в регионе.

Расход по оплате государственной пошлины с учетом рассмотрения дела также подлежат отнесению на ответчика. 

При этом суд отмечает, что истцом были заявлены как требования имущественного, так и неимущественного характера. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1, если производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что после его обращения в суд ответчик добровольно удовлетворил требования, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Соответственно, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах нельзя ставить в зависимость от того, заявлен ли им отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу судебные издержки тоже взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком требования в части взыскания  задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2016 за период  с 01 по 15 сентября 2020 в размере 75 000 руб., неустойки по состоянию на 06.08.2020 в размере  46 970 руб. 97 коп. в полном объеме удовлетворены после обращения истца в суд, что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями, судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150-151, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

отказ истца от требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2016, о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.09.2016 за период  с 01 по 15 сентября 2020 в размере 75 000 руб., неустойки по состоянию на 06.08.2020 в размере  46 970 руб. 97 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДАО» освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 160, 5 кв.м.,  расположенное на 1 этаже, по адресу: г.Волгоград, пр.-кт.Героев Сталинграда, 35.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДАО» привести  нежилое помещение  в исправное состояние, в котором оно было получено по акту приема – передачи от 01.09.2016, выполнить демонтаж установленных им  внутренних перегородок с электропроводкой, входов водоснабжения и канализации и других конструкций, с сохранением потолка  и стен по периметру. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДАО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере  15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  15 318 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова