ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84987/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

АО "Мосводоканал", ООО "УК Экологический фактор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-84987/23 

по иску АО "Мосводоканал" 

к ООО "УК Экологический фактор" 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2023, ФИО4 по доверенности от 07.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "УК Экологический фактор" о взыскании задолженности в размере 1 018 218 руб. 33 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО "УК Экологический фактор" к АО "МОСВОДОКАНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 152 430 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной АО "Мосводоканал" воды и услуг по приёму стоков по договору от 01.05.2012 №90146 за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 1 018 218 руб. 33 коп.

Факт поставки воды и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами с указанием объема и стоимости оказанных услуг, направленными ответчику в электронном виде.

В обоснование встречного иска указано, что сумма денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору превышает размер реального обязательства по оплате услуг, в связи с чем на стороне АО "Мосводоканал" образовалось неосновательное обогащение в размере 2 152 430 руб. 33 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что АО "Мосводоканал" не подтверждено соответствие объемов начисленных  ООО "УК Экологический фактор", фактическим объемам потребления в связи с отсутствием показаний на начало и конец искового периода, также оснований для начислений расчетным способом при наличии информации о показаниях приборов учета не имелось. При этом суд верно установил, что условиями договора ответственность за исправность, техническое обслуживание, проверку  приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах, лежит на АО "Мосводоканал".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил все услуги, предоставленные истцом на основании счетов, выставленных АО «Мосводоканал» за спорный период.

Истцом за март 2022 г. выставлены счета на общую сумму в размере 3 277 228 руб. 66 коп., которые оплачены платежным поручением № 394 от 19.05.2022г. (назначение платежа: оплата по договору № 90146 от 01.05.2012г. за 03.2022г. с учетом выпадающих доходов и юр.лиц.), за апрель 2022г. начислено 4 266 324 руб. 45 коп., оплачено в соответствии с платежным поручением № 485 от 17.06.2022г. в размере 3 086 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 486 от 17.06.2022г. в размере 1 180 324 руб. 45 коп. итого на общую сумму 4 266 324 руб. 45 коп. (все поручения с соответствующим назначением платежа), за май 2022г. начислено 3 793 565,00, оплачено платежным поручением № 575 от 14.07.2022г. в размере 3 690 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 576 от 14.07.2022г. в размере 103 565 руб. 00 коп., на общую сумму 3 793 565 руб. 00 коп. (все поручения с соответствующим назначением платежа).

Общая сумма, начисленная за период с марта по май 2022г. составила 11 337 118 руб. 11 коп., что равняется оплаченной сумме.

В Договоре стороны согласовали, что АО «Мосводоканал» обязан:

п. 2.2.9. Производить замену приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах и находящихся на балансе или в аренде Мосводоканала;

п. 2.2.10. Проводить техническое обслуживание и метрологическую поверку приборов учета холодной воды, находящихся на балансе или в аренде Мосводоканала, в сроки, указанные в технической документации.

Доказательства того, что приборы учета находятся на балансе ответчика, материалы дела не содержат. Доказательства обоснованности применения расчетного метода определения объема потребленного ресурса истец также не доказал.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных истцом документах в обоснование правомерности расчета требований имеются неточности и несоответствие заявленным требованиям.

Так, в письменных пояснениях от 02.11.2023 АО «Мосводоканал» указывает, что задолженность составляет сумму в размере 1 007 763 руб. 88 коп. (то есть меньше суммы изначально заявленной). При этом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено. 

Согласно исковому заявлению АО Мосводоканал, период иска с 01.03.2022г. по 31.05.20 сумма иска всего 1 018 218,33 руб., в том числе:

03.2022г. - 950 803,11 руб. (т. 1 стр.7)

04.2022г.- 0,00 руб.

05.2022г. - 67 415,22 руб.

В Акте сверки расчетов по состоянию на 15.11.2023 сумма задолженности перед АО «Мосводоканал» за исковой период указана в размере 8 533 253,38 руб., в том числе:

за 03.2022г. - 965 223,28 руб.

за 04.2022г. - 4 266 324,25 руб.

за 05.2022г. - 3 301 705,85 руб.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 22.06.2023г. АО «Мосводоканал»  (т. 4 стр.10) сумма задолженности составляет 1 007 764,28 руб.

Согласно данным Справки о расчетах по состоянию на 30.06.2023г. сумма задолженности перед АО «Мосводоканал»  составляет 1 005 069,77 руб. (т.9 стр.61-65).

Согласно данным Справки о расчетах по состоянию на 15.11.2023г. сумма задолженности перед АО «Мосводоканал»  составляет 1 000 763,88 руб.

Согласно Справке о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения АО «Мосводоканал»   по состоянию на 06.09.2023 АО «Мосводоканал»   в исковом периоде указывает на сумму  начислений 13 479 877,86 руб.. аннулировано счетов на общую сумму минус 2 142 759,75 руб. в числе: 03.2022г. – 2 015 729,41 руб. 05.2022г. -127 030,37 руб., всего с учетом корректировки начислено 11 337 118,11 руб.

В материалы дела приобщены расчетно-платежные документы АО «Мосводоканал»  (счет, счет-фактура),  отражающие корректировки  начислений в сторону уменьшения (т.2 стр.35, 40, 42, 45, 117, 119, т.3 стр.2) на сумму 2 142 759,75 руб.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие задолженности ответчика перед истцом в спорный период, учитывая факт оплаты ответчиком ресурса в спорный период в полном объеме. Доказательства обоснованности корректировки сумм в материалах дела также отсутствуют.

В части отказа во встречном иске суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисления объемов водоотведения горячей воды осуществляется по фиксированному среднесуточному расходу, представленному ПАО «МОЭК», с последующей корректировкой этих объемов в следующем расчетном периоде по данным теплоснабжающей организации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что расчеты за водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком  в исковой период велись согласно условиям договора и прибору учета ХВС за фактически принятое ответчиком количество ресурса. Наличие неосновательного обогащения на стороне АО "МОСВОДОКАНАЛ" документально не доказано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела не подтверждается факт того, что ООО "УК Экологический фактор" оплачено в адрес АО «Мосводоканал» больше, чем фактически было потреблено абонентом. При этом в рамках рассмотрения первоначального иска судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что, несмотря на наличие информации от ответчика о прекращении начислений недействующим юридическим липам, АО «Мосводоканал» проводит по ним начисления, в связи с чем судом правомерно отказано в первоначальном иске в сумме, превышающей оплаченную потребителем. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка выставленным АО «Мосводоканал» счетам и произведенным ООО "УК Экологический фактор" оплатам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

ООО "УК Экологический фактор" не доказано необоснованное удержание АО «Мосводоканал» денежных средств в сумме 2 152 430 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными  и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-84987/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Б.П. Гармаев

Судьи  В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина