Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-45398/2020-ГК

Дело №А40-39143/20

г.Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО «ЛСЭО»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2020 по делу №А40-39143/20

по иску АНО «ЛСЭО»

к МВД России

третье лицо: Отдел МВД России по Академическому району г.Москвы

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АНО «ЛСЭО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МВД России о взыскании ущерба в размере 266 000 руб., процентов в размере 73 570,68 руб., процентов за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в качестве экспертного учреждения привлечен должностным лицом Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы участковым уполномоченным капитаном полиции ФИО3 для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз по делу №35 от 25.07.2016 об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Аптека - А.В.Е» по признакам нарушения ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ (КУСП №13681 от 24.07.2016). 

Как указал истец в исковом заявлении, адресованный истцу запрос должностного лица Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы от 25.07.2016 о цене проведения экспертиз по «Делу об АП». 

Ответ истца от 26.07.2016 №54 на запрос должностного лица Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы от 25.07.2016 о цене проведения экспертиз по «Делу об АП», согласно которому: «Цена производства одной экспертизы (одна пара сравниваемых объектов - одна экспертиза) 53 200 руб. Цена производства 5 экспертиз 266 000 руб.». 

Определение о назначении экспертизы по делу №35 от 25.07.2016 об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Аптека - А.В.Е» от 26.07.2016, вынесенное должностным лицом Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы назначена патентно-техническая экспертиза 23.08.2016 директор АНО «ЛСЭО» ФИО4 сдал, а участковый уполномоченный Отдела МВД России по Академическому району города Москвы капитан полиции ФИО3 принял результаты пяти патентно-технических экспертиз, выполненных АНО «ЛСЭО» на основании «Определения о назначении экспертизы по делу № 35 от 25.07.2016 об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Аптека - А.В.Е» (ИНН 

<

***>)» от 26.07.2016, а именно, выполненные истцом экспертные заключения №№356 - 360 от 23.08.2016 и подписки экспертов истца о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; «Цена производства 5-ти патентно-технических экспертиз, выполненных в АНО «ЛСЭО» на основании Определения ОМВД России по Академическому району г. Москвы от 26.07.2016 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №35 от 25.07.2016, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» (ИНН 

<

***>)», составляет 266 000 руб.

Также истцом начислены суммы процентов в размере 73 570,68 руб., процентов за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Гагаринского районного суда города Москвы установлено, что экспертами при производстве исследований не было учтено, что представленные упаковки не содержат признак полезной модели, характеризующий ее назначение, в настоящем деле отсутствуют доказательства оказания услуг надлежащим образом, действия (бездействие) должностных лиц системы МВД России, касающиеся обстоятельств, связанных с проведением экспертизы, компетентными органами незаконными не признавались, истец не доказал факт причинения вреда, причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы, вину причинителя вреда (Отдела МВД России), а также истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец заявляет о соблюдении им срока исковой давности, вопреки выводам суда первой инстанции.

Между тем уже 25.07.2016 и 23.08.2016 возник факт неисполнения обязанности по оплате, АНО «ЛСЭО» обращалось с заявлением на возмещение денежных сумм, израсходованных на производство АНО «ЛСЭО» пяти патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что распорядителем средств в силу закона является МВД РФ, выступающее от лица РФ, истцу не могло не быть известно о надлежащем ответчике по иску.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, срок исковой давности по возмещению задолженности Российской Федерацией в лице МВД России по проведению патентно-технических экспертиз делу об административном правонарушении начал течь не позднее 23.09.2016 после истечения срока на перечисление истцу денежных средств на основании постановления должностного лица. 

Оснований полагать, что срок исковой давности приостанавливался, не имеется.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда, срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2020 по делу №А40-39143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00