ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6313/2025

г. Челябинск

14 августа 2025 года

Дело № А47-10008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г.,  Румянцева А.А.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2025 по делу № А47-10008/2021  о включении в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности.

Определением от 22.12.2021 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "УК "Регион Сервис".

Определением от 12.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 29.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 95 от 01.06.2024, в ЕФРСБ 22.05.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" 04.06.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в сумме 832 584 руб. 48 коп.

Определением от 06.06.2024 принято к производству заявление                   ООО "Водоканал города Орска" об установлении и включении требований в размере 832 584 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела 26.06.2024 от кредитора поступило заявление об уточнении требований, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 710 254, 54 руб. 

Определением суда от 23.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" об установлении и включении в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности.

В судебном заседании 26.11.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, поступившие в суд от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" 26.06.2024. Требования рассматриваются об установлении и включении в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности в размере 710 254 руб. 54 коп.

Определением суда от 27.11.2024 (резолютивная часть от 26.11.2024) удовлетворено заявление ИП ФИО1, произведена замена кредитора – ООО "Водоканал города Орска",  на его правопреемника - ИН ФИО1,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в рамках рассмотрения заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности в размере 710 254 руб. 54 коп.

В материалы дела 21.02.2025 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит:

1. Включить требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регион-сервис» в размере 710 254 руб. 54 коп. основного долга. 

 2. Включить требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регион-сервис» в размере 216 616 руб. 17 коп. индексации. 

3. Включить требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регион-сервис» в размере 1 354 379 руб. 38 коп. пени.

В заявлении об уточнении требований от 21.02.2025 ИП ФИО1 просит дополнительно к ранее предъявленной сумме задолженности включить реестр также требование в размере 216 616 руб. 17 коп. индексации, 1 354 379 руб. 38 коп. пени, что в сумме с ранее заявленным требованием составляет в общем размере 2 281 250 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции отказал в принятии уточнения требований,  пришел к выводу о том, что  в представленных уточнениях указаны новые обстоятельства и требования, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ. При этом, суд отметил, что отказ судом первой инстанции в принятии уточнения требования не влечет за собой отказа в предоставлении кредитору судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым самостоятельным заявлением в установленном порядке в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2025 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии уточнений заявленных требований отказано.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 признаны обоснованными   и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 710 254 руб. 54 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.04.2025,  ИП  ФИО1  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в принятии уточнений требований.

ИП ФИО1 полагает, что судебный акт не является законным, обоснованным, так как вынесен с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что в настоящем деле имело место обращение кредитора в суд с новым требованием, основания и предмет которого являются иными, нежели заявленные первоначально.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 (после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2025.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 08.07.2025 от ИП  ФИО1   поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 06.07.2025 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В поступившем ходатайстве также указано о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5000 руб.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части отказа в  удовлетворении ходатайства о принятии уточнений заявленных требований и включении требования ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регионсервис» в размере:  216 616 руб. 17 коп. индексации. - 1 354 379 руб. 38 коп. пени.  (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено ранее, 30.01.2025 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Водоканал города Орска» поступили дополнительные пояснения по порядку формирования уточненной суммы задолженности просил включить требования в размере 710254, 54 руб., подтвержденные судебным актом – решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 по делу А47-17965/2019, право требования по которому уступлено ИП ФИО1, впоследствии замененного судом определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2024, на основании ст. 48 АПК РФ. .

В материалы дела 21.02.2025 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит:

1. Включить требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регион-сервис» в размере 710 254 руб. 54 коп. основного долга. 

 2. Включить требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регион-сервис» в размере 216 616 руб. 17 коп. индексации. 

3. Включить требование ИП ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регион-сервис» в размере 1 354 379 руб. 38 коп. пени.

В заявлении об уточнении требований от 21.02.2025 ИП ФИО1 просит дополнительно к ранее предъявленной сумме задолженности включить реестр также требование в размере 216 616 руб. 17 коп. индексации, 1 354 379 руб. 38 коп. пени, что в сумме с ранее заявленным требованием составляет в общем размере 2 281 250 руб. 09 коп.

В подтверждение права на взыскание вышеназванной задолженности указано на:

- 216 616 руб. 17 коп. индексации – определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2025 по делу А47-17965/2019,

- 1 354 379 руб. 38 коп. пени,  -  положения ст.ст.13,14 Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные за период  с 20.05.2020 по 29.05.2024.

Согласно положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.).

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае требование о включении в реестр кредиторов присужденных решением Арбитражного суда Оренбургской области денежных сумм в размере 216 616 руб. 17 коп. в порядке индексации является новым требованием, основанном на вступившим в законную силу определении суда от 13.01.2025 по делу №А47-17965/2019.

ИП ФИО1 также заявил о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Регион-сервис» требования в общем размере 1 354 379 руб. 38 коп. пени в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на сумму основного долга и в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму государственной пошлины.

Из анализа уточнений следует, что в нем указаны новые обстоятельства и требования, которые ранее не заявлялись, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 АПК РФ, кредитор не увеличил размер  требований, а предъявил новое требование, при этом порядок, установленный ст.71, 100 Закона о банкротстве, для предъявления такого требования кредитором не соблюден.

В пункте 9 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Принятие и рассмотрение нового требования должно осуществляться в самостоятельном порядке с соблюдением правил, уставленных Законом о банкротстве.

Как верно установлено судом, сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 от 01.06.2024, следовательно, последним днём предъявления требований кредиторов являлось 01.08.2024.

Рассматриваемое уточнение требований поступило в арбитражный суд 21.02.2025.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно отказал в принятии уточнения требований.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем определение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Рассмотрев заявленное ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины, суд  не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Судом установлено, что  определением суда от 10.06.2025  апелляционная жалоба ИП  ФИО1  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2025 по делу № А47-10008/2021 оставить без движения, в связи с тем, что она подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

ИП  ФИО1   предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением необходимых документов.

Судом установлено, что во исполнение определения суда апеллянтом представлена копия платежного поручения № 216931 от 28.06.2025 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционный жалобы в размере 5 000 руб.

Апеллянт указывает, что исходя из системного толкования подпунктов 9 и 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в совокупности, государственная пошлина по обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, определяемой в соответствии с подпунктом 19, т. е. 10 000*50%=5 000 руб.

Полагает, что указание государственной пошлины подлежащей уплате в размере 10 000 руб. в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения № 18АП-6313/2025 от 10.06.2025 по делу № А47-10008/2021 является технической ошибкой.

Вместе с тем, согласно ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) с 09.09.2024 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет 30 000 рублей для юридических лиц, 10 000 рублей для физических лиц.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложен документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 5 000 руб., что не соответствует установленному размеру.

Следовательно, апеллянту необходимо доплатить государственную пошлину в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

08.07.2025  от ИП  ФИО1   поступило  платежное поручение №  960567 от 06.07.2025 на сумму 5000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возвращения излишне уплаченной государственной пошлины, в рассматриваемом случае,  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2025 по делу № А47-10008/2021   в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

                                                                                       А.А. Румянцев