АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12182/2022

г. Уфа

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 153 494 руб. 88 коп. суммы процентов

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ТНЭ-34/23 от 18.04.2023, диплом от 30.06.2005, 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №119-1/07-12 от 01.01.2023,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети»   (далее – ответчик) о взыскании 1 153 494 руб. 88 коп. суммы процентов.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Транснефтьэнерго» заключен договор №203/1/36- 14 от 05.02.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) в интересах потребителя АО «Транснефть-Урал», в т.ч. в отношении точки поставки ЛПДС «Андреевка».

Указанный объект АО «Транснефть - Урал» присоединен к сетям ООО «Башкирэнерго» опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ООО «Башнефть - Добыча».

В момент заключения Договора, ООО «Башнефть - Добыча» имело статус сетевой организации, в результате чего для расчета стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии применялся уровень напряжения 35 кВ (СН1).

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

После утраты в январе 2015 года ООО «Башнефть - Добыча» статуса сетевой организации для расчета цены на услуги по передаче электрической энергии уровень

напряжения в отношении каждой точки поставки должен определяться в порядке, предусмотренном абзацами 3 и 5 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с абз. 5 п.15.2 Правил недискриминационного доступа в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Абзацем 3 п. 15.2 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №1 от 02.09.2013 (Приложение №9) и №4/ЧН от 11.01.2012 (Приложение №10) ЛПДС «Андреевка» присоединена через сети ООО «Башнефть- Добыча» к ПС 110/35/6 кВ №38 «Телепаново», принадлежащей ООО «Башкирэнерго». При этом согласно Акту №4/ЧН от 11.01.2012 граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго» и объектов ООО «Башнефтъ-Добыча» установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Следовательно, на основании п. 15(2) Правил недискриминационного доступа для расчета стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по Договору в отношении ТП ЛПДС «Андреевка» с января 2015 года должен быть применён уровень напряжения 110 кВ (ВН), соответствующий значению питающего (высшего) напряжения ПС 110/35/6 кВ №38 «Телепаново».

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства, что подтверждается определением Верховного Суда РФ №310-ЭС15-19665 от 04.05.2016, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (п. 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам).

В связи с применением в расчетах за услуги по передаче некорректного уровня напряжения в адрес ООО «Башкирэнерго» было направлено письмо о необходимости проведения расчетов в соответствии с императивными нормами законодательства РФ об электроэнергетике.

По результатам данного обращения, начиная с 01.05.2020, расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ЛПДС «Андреевка» производится по тарифному напряжению 110 кВ (ВН), что является фактом признания со стороны 000 «Башкирэнерго» необходимости применения в отношении ТП ЛПДС «Андреевна» указанного тарифного уровня напряжения.

При этом переплата, образовавшаяся за период с января 2015 по апрель 2020 год, не была учтена ООО «Башкирэнерго» в расчетах с ООО «Транснефтьэнерго, несмотря на следующие условия Договора и положения действующего законодательства.

А именно, Ответчик не принял во внимание условие п. 6.11 Договора, которое устанавливает, ЧТО в случае если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность по настоящему договору за прошлые периоды (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Кроме того, норма абз.10 п. 15(3) Правил недискриминационного доступа, предусматривает, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Поскольку автоматический учет переплаты предусмотрен не только п. 6.11 Договора, но и императивной нормой п. 15(3) Правил недискриминационного доступа, Истец должен был ежемесячно учитывать переплату при расчете стоимости услуг за следующий расчетный период в автоматическом режиме.

В период с января 2015 года по апрель 2020 года ООО «Транснефтьэнерго» производились платежи за оказанные услуги на основании выставленных сетевой организацией актов оказания услуг по Договору, то есть ООО «Транснефтьэнерго» ежемесячно переплачивало денежные средства за услуги по передаче электроэнергии. Ежемесячная переплата автоматически засчитывалась в счет оплаты последующего месяца.

С учетом ежемесячно переходящей переплаты, по состоянию на 01.10.2020 образовалась переплата в размере 11 566 548 рублей.

В связи с тем, что ООО «Башкирэнерго» продолжало выставлять к оплате завышенную стоимость услуг по передаче электроэнергии, при оплате окончательного платежа за сентябрь 2020 года, окончательного платежа за январь 2021 года, 1-го авансового платежа за февраль года, 2-го авансового платежа за февраль 2021 года, окончательного платежа за февраль 2021 года, 1-го авансового платежа за март 2021 года ООО «Транснефтьэнерго» в адрес ООО «Башкирэнерго» были направлены уведомления об учете переплаты, образовавшейся по состоянию на 01.10.2020, с указанием сумм зачтенных в текущем периоде, а также оставшейся после зачета суммы переплаты (письма от 14.10.2020 № ТНЭ-01-02-02-03/5552, от 10.02.2021 № ТНЭ-01-02-02-03/718 от 17.02 2021 № ТНЭ-01-0202-03/931, от 26.02.2021 № ТНЭ-0102- 02-03/1097, от 10.03.2021 № ТНЭ-01-02-03/1320, от 16.03.2021 № ТНЭ-01-0202-03/1438.

Не согласившись с письмами Истца об учете переплат, ООО «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Транснефтьэнерго» о признании зачетов на сумму 1 1566 548 рублей недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-119891/2021 отказано в удовлетворении требований ООО «Башкирэнерго».

Арбитражный суд установил, что ежемесячно в период с января 2015 года по апрель 2020 года ООО «Башкирэнерго» завышало стоимость услуг по передаче электроэнергии, применяя в расчетах неправильный уровень напряжения (СН1 вместо ВН), что приводило к ежемесячным переплатам по Договору.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими средствами  на сумму неосновательного денежного обогащения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с марта 2019 года по февраль 2021 года составляет 1 153 494,88 рублей.

 

Направленная в адрес ответчика претензия  об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований. указывает следующее. 

На стороне ООО «Башкирэнерго» отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, не уклонялось от их возврата и не имело просрочки в их оплате. Неосновательное обогащение на стороне ООО «Башкирэнерго» отсутствует, требование об оплате процентов за пользование денежными средствами необоснованно.

Правоотношения сторон по передаче электроэнергии опосредуются договором возмездного оказания услуг, в рамках которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а потребитель - оплатить услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 12 и 32 Правил оказания услуг.

Между сторонами заключен Договор оказания услуг, по условиям которого общество «Башкирэнерго» обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям общества «ТНЭ» через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а общество «ТНЭ» обязалось оплатить их в порядке, установленном в договоре.

В период с января 2015 по апрель 2020 разногласия в части применения тарифа для уровня напряжения СН1 для ТП ЛПДС «Андреевка» между сторонами отсутствовали. Подписание обществом «ТНЭ» актов об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период свидетельствует о согласовании сторонами объемов полезного отпуска и его стоимости в спорный период исходя из применения тарифа СН1, исполнении сторонами условий договора оказания услуг в полном объеме. В назначениях платежей указанных платежных поручений, представленных обществом «ТНЭ», указано: оплата за услуги по передаче электрической энергии по договору № 203/1/36-14 от 05.02.2014 за соответствующий расчетный период. В представленных обществом «ТНЭ» актах сверки взаимных расчетов за спорный период так же отсутствует информация о наличии переплаты со стороны общества «ТНЭ», более того, в каждом из представленных актов сверки указано на наличие задолженности общества «ТНЭ» перед обществом «Башкирэнерго».

В материалах дела обществом «ТНЭ» не представлены доказательства свидетельствующие о том, что общество «Башкирэнерго» в спорный период с января 2015 по апрель 2020 подтверждало наличие переплаты со стороны общества «ТНЭ», вызванной неправильным применением тарифа для соответствующего уровня напряжения при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. Ни корректировочные акты об оказанных услугах, ни корректировочные счета-фактуры к договору оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны общества «Башкирэнерго» не переоформлялись; акты сверок, подтверждающие наличие переплаты общества «Башкирэнерго» так же не направляло.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу А40-119891/2021, вступившем в законную силу, было установлено неверное применение тарифа для уровня напряжения СН1 вместо подлежащего применению тарифа для уровня напряжения ВН для объекта энергопотребления ТП ЛПДС «Андреевка». В результате неверного применения тарифа образовалась переплата в размере в размере 11 566 548,00 руб. за период с января 2015 по апрель 2020.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Специальным законом, регулирующем взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии является Правила оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил оказания услуг излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В соответствии с п. 6.11 Договора оказания услуг в случае если заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность по настоящему договору за прошлые периоды (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу А40-119891/2021, вступившем в законную силу, было установлено, что сумма переплаты в размере 11 566 548,00 руб. была зачтена в счет оплаты оказанных услуг за периоды:

Сентябрь 2020 г. в размере 997 892,75 руб.

Февраль 2021 г. в размере 2 267 967 руб.

Январь 2021 в размере 1 728 719,45 руб.

Февраль 2021 г. в размере 3 023 956,01 руб. Март 2021 в размере 2 375 452,42 руб.

Февраль 2021 в размере 1 453 691,34 руб.

Таким образом, переплата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии не может быть признана неосновательным обогащением при наличии специальной нормы, регулирующей взаимоотношения сторон по Договору оказания услуг в случае возникновения переплаты.

На настоящий момент отношения сторон по Договору оказания услуг не прекращены. Требование о возврате переплаты со стороны общества «ТНЭ» не заявлялось.

Довод общества «ТНЭ» об имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения по делу А40-119891/2021 арбитражный подлежит отклонению в связи с тем, что положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020; Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304- КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017). Как следует из доводов и возражений сторон по настоящему делу спора по фактическим обстоятельствам, установленным решением суда по делу А40-119891/2021, между сторонами отсутствует.

Также ответчик представил справочный контррасчет по сумме начисленных истцом процентов. По его мнению, проценты за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежат начислению, поскольку на ответчика распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" .

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу №А40-119891/21- 189-907  установлены следующие обстоятельства:

Из-за завышения ООО «Башкирэнерго» в период с января 2015 года по 01.05.2020 стоимости услуг по передаче электроэнергии за счет применения в расчетах неправильного уровня напряжения со стороны ООО «Транснефтьэнерго» возникла переплата по договору от 05.02.2014 №203/1/36-14. Такая переплата  в силу положений договора №203/2/36-14 от  05.02.2014 и императивных норм законодательства РФ об электроэнергетике  должна была быть отнесена сетевой организацией в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии в последующие периоды. Между тем, ООО "Башкирэнерго" не были совершены необходимые действия по применению верного уровня напряжения, что привело к переплате услуг передачи электрической энергии.

С учетом ежемесячно переходящей излишне уплаченной денежной суммы по состоянию на 01.10.2020 образовалась переплата в размере 11 566 548 руб.  

В результате переплаты за услуги по передаче электроэнергии из-за неправильного определения уровня напряжения на стороне ООО «Башкирэнерго» возникло неосновательное обогащение (абз. 9 стр. 6 решения).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Норма п. 2 ст. 1107 ГК РФ императивная и ее применение не зависит ни от способа возврата неосновательного обогащения (возврат, зачет, новация и т.п.), ни от вины неосновательно обогатившегося лица.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним1.

Как поясняет истец, по сути,  в п.2 ст. 1107 закреплен принцип возмездности  пользования чужими денежными средствами.

О наличии переплаты (неосновательного обогащения) ООО «Башкирэнерго» должно было узнать с момента получения от ООО «Транснефтьэнерго» денежной суммы в размере, превышающем стоимость услуг по передаче электрической энергии.

То обстоятельство, что абз. 5 п. 6.11 Договора и п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что переплата не возвращается ООО «Транснефтьэнерго», а засчитывается в счет оказания услуг по передаче электроэнергии в следующем расчетном периоде не отменяет обязанность ООО «Башкирэнерго» по оплате процентов за пользование чужими денежными средства на сумму переплаты с момента ее образования (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) до момента ее зачета в следующем расчетном периоде (расчет процентов приложен к исковому заявлению).

Суд полагает данное утверждение верным, поскольку ответчиком систематически ежемесячно выставлялись завышенные счета на оплату, которые истец был вынужден оплачивать, при этом суммы переплат необоснованно удерживались ответчиком, что свидетельствует о неправомерном пользовании чужими денежными средствами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае согласования сторонами условия об автоматическом прекращении обязательств (не требующем заявления о зачете), такое прекращение, как и в случае проведения зачета (пункт 15) происходит ретроактивно - то есть обязательства прекращаются с момента, в который они стали способными к зачету (с момента наступления более позднего срока исполнения обязательства).

Кроме того, ООО «Транснефтьэнерго» обращает внимание суда на то, что переплата образовалась исключительно по вине ответчика, который длительный период в нарушение требований законодательства завышал стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу №А40-119891/21-189-907   не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Данным решением  подтвержден факт возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в результате переплаты за услуги о передаче электроэнергии из-за неправильного определения уровня напряжения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела, решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019  по 19.03.2021  составили 1 153 494,88 руб.

Расчет судом проверен, признан неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.03.2019  по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 19.03.2021 составит  872 281 руб.78 коп.

При перерасчете суммы процентов за пользование чужими средствами, судом принимается во внимание, что статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (ред. от 22.05.2020; далее - Постановление N 428) на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) содержится примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Судом установлено, что в вышеуказанный Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 60 включено ООО "Башкирэнерго".

На дату рассмотрения дела в перечень системообразующих предприятий, согласно официальному источнику https://data.economy.gov.ru включено акционерное общество "Башкирская электросетевая компания" (далее - общество "БЭСК", ИНН 

<

***>, отрасль - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Башкирэнерго" общество "БЭСК" является учредителем ООО "Башкирэнерго". Соответственно, ответчик входит в группу компаний общества "БЭСК".

В силу изложенного при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики общества "БЭСК" действие моратория распространяется не только на данное общество, но и на входящее в холдинг ООО "Башкирэнерго".

При этом ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие в одну в группу лиц.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 428, основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020  по 06.10.2020 отсутствуют.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Вступившим в силу 07.10.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 (далее - Постановление N 1587) срок действия моратория продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Однако код основного вида деятельности ООО "Башкирэнерго" "35.12 - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям" в данном Перечне не указан, ввиду чего на ответчика не распространяется действие моратория, установленного постановлением N 1587. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от финансовых санкций за период после 06.10.2020 у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 20.03.2019  по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 19.03.2021 составит  872 281 руб.78 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом исключения из него периода действия указанного моратория.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Транснефтьэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Транснефтьэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 872 281 руб. 78 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 554 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова