Дело № А11-7837/2024

27 марта 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025.

Решение

 в полном объеме изготовлено 27.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (454080, 

<

...>;                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «РодинаТур» (601654, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) к ФИО1 (Владимирская обл., г. Александров), о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.,

при участии: 

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru;

от первого ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 25.03.2024 сроком действия до 31.12.2027 (диплом о высшем юридическом образовании);

от второго ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – ООО «Правое дело»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Родина-Тур» (далее – ООО «Родина-Тур»), ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных издержек состоящих из почтовых расходов в размере 171 руб. (согласно уточнению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Родина-Тур» в отзыве от 07.08.2024 просит отказать в удовлетворении исковых требований. Сообщило, что ответчик не является владельцем домена https://33stausa.ru/, а истец не подал запрос в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» к Регистратору доменов в RU зоне https://www.nic.ru в части запрашивания сведений о владельце домена https://33stausa.ru/. Пояснил, что ответчик скачал фото на фото-стоке Shutterstock, но истец, по мнению ответчика, специально удалил фото с него, чтобы незаконно обогатиться за счет ответчиков. Ответчик также просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

ФИО1 в отзыве от 13.01.2025 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что не может нести ответственность за действия ООО «Родина-Тур». Поясняет, что на ее сайте любой пользователь мог размещать любые новости в соответствующем разделе, как в данном случае сделало ООО «Родина-Тур». Отметила, что публикация уже давно удалена с сайта самим ООО «Родина-Тур». ФИО1 также пояснила, что давно не занимается сайтом, с 2021 года является матерью ребенка-инвалида, которого она воспитывает одна, ИП закрыто с 2023 года, в настоящее время не имеет дохода, содержание ребенка производит за счет пособий от государства и пенсии ребенка по инвалидности, в подтверждение чего представлена выписка, содержащая сведения из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах.

В судебном заседании представитель ООО «Родина-Тур» просил снизить размер компенсации до минимального предела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2023 между ФИО3 (Учредитель управления) и                    ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на ранее обнародованное фотографическое произведение (далее – Произведение), автором которого является Быков Роман Юрьевич.

В силу пункта 1.1 договора Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный договором в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом.

Фотографические произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указаны сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течение 2 лет, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

По акту приема-передачи от 09.03.2023 Учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности от 09.03.2023 передал Доверительному управляющему, а Доверительный управляющий принял объекты интеллектуальной собственности (приложение № 1 к договору) в электронном виде, в том числе на спорное фотографическое произведение.  

Как указал истец, 20.05.2024 на странице сайта, расположенной по адресу:                                                    

https://33strausa.ru/obshenie/18313-%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BF%D1%81%D0%B5- %D0%B3%D1%83%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%B0- %D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%83%D1%80-15%E2%80%9325- %D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F.html, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является Быков Роман Юрьевич.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - протокол от 20.05.2024 № 1716205342362.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://33strausa.ru/ является ООО «Родина-Тур», о чем свидетельствует информация, размещенная на странице сайта ответчика в разделе пользовательское соглашение. Фотографическое произведение размещено на странице сайта по продаже платного продукта ответчика.

Согласно данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени 33strausa.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и уплате правообладателю компенсации за незаконное использование объекта авторского права, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Ссылаясь на нарушение ответчиками исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. 

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10                   «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006                  № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Вместе с тем законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления № 10).

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

Истцом представлены сведения о наличии у него спорного фотографического произведения созданного автором Быковым Р.Ю. и переданного в доверительное управление. 

Факт наличия у ФИО3 исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела, полноразмерный оригинал спорной фотографии приобщен истцом к материалам дела.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО3 как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиками вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиками документально не опровергнуто, что ФИО3 является автором спорного фотографического произведения.

Также из материалов дела следует, что на странице сайта с доменным именем 33strausa.ru был зафиксирован факт размещения информации с использованием спорного, принадлежащего ФИО3 фотографического произведения.

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 13.09.2024 администратором доменного имени 33strausa.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1

В свою очередь, истцом в материалы дела представлен скриншот со страницы сайта https://33stausa.ru/ согласно которой в разделе «Контакты», размещена информация, идентифицирующая лицо, разместившее сведения на данном сайте – ООО «Родина тур».

Таким образом, ответчики несут ответственность за размещение информации на сайте с доменным именем 33strausa.ru как администратор и лицо, разместившее информацию на данном сайте.

При этом ответчиками не представлены доказательства размещения спорной фотографии третьими лицами, а также соблюдения ответчиками законодательства об авторском праве.

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых, в том числе, воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). 

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. компенсации на основании положений пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками заявлено о снижении размера компенсации. 

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. 

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие доказательств возникновения больших убытков, с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества подлежит взысканию 10 000 руб. компенсации. При этом, суд полагает, что минимальный размер компенсации позволит сохранить баланс прав и законных интересов сторон и восстановить имущественное положение истца от допущенного ответчиками нарушения. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков  компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 171 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями искового заявления и претензии в размере 171 руб.

Почтовые расходы в размере 171 руб. подтверждены списками почтовых отправлений от 24.05.2024 № 1, от 08.07.2024 № 702 по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что почтовые расходы в общей сумме 171 руб. являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 34 руб. 20 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РодинаТур», Владимирская область, г. Александров, ФИО1, Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело», г. Челябинск, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов 34 руб. 20 коп. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   О.Э. Райтер-Рожкова