ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14511/2017

г. Челябинск

18 декабря 2017 года

Дело № А76-5238/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2017 по делу № А76-5238/2017 (судья Шведко Н.В.).

 

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - ПАО АНК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (далее – ООО «Нефтепром», ответчик) о взыскании 72 195 руб. убытков.

Определением суда от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СГ-Транс, (далее - АО «СГ-Транс», третье лицо; т. 3 л.д. 46).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 72-78).

ООО «Нефтепром» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, в частности, не указан срок простоя каждого вагона, причина простоя, расчет штрафа на простой каждого вагона, не произведен расчет цены иска, в иске отсутствуют ссылки на документы, на основании которых определена сумма штрафа в каждом конкретном случае. В отсутствие указанных сведений у ответчика не было возможности привести свой контррасчет, представить полный и обоснованный отзыв на исковое заявление.

Податель жалобы указывает, что накладные на возврат спорных порожних вагонов-цистерн были оформлены в системе АС ЭТРАН собственником вагонов не своевременно, в связи с чем, цистерны были отправлены на станции назначения с нарушением установленных договорами сроков. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от ответственности за простой вагонов, поскольку повлиять каким-либо образом на собственника вагонов он не имел возможности, вследствие отсутствия договорных отношений.

Ответчиком были представлены суду памятки приемосдатчика и акты общей формы по перечисленным в иске вагонам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Суд первой инстанции данным доказательствам не дал надлежащей оценки.

Из имеющихся в материалах дела актов общей формы следует, что начало просрочки почти всегда связано с несвоевременным оформлением собственником вагонов. Возникающий в дальнейшем простой вагонов в связи с отсутствием локомотива или по другим причинам, явились следствием нарушения плановости работы ответчика из-за некорректных действий собственника по оформлению документов. 

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры хранения от 11.12.2013 № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, от 02.03.2015 № БНФ/Х/56/771/15/НПР и от 03.02.2016 № БНФ/Х/56/4967/15/НПР (т. 1  л.д. 16-24, 75-85, т. 2 л.д. 66-76).

В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн.

В соответствии с п. 5.3.1 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

 Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу п. 5.3.2 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о исполнитель обязан отправить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станции приписки не позднее срока, установленного п. 5.3.1 договора. При наличии на станции отправления электронной накладной, Исполнитель после вывода с нефтебазы порожних вагон-цистерн и оформления памятки приемосдатчика, обязан получить копию квитанции об отправке порожнего вагона, а акта общей формы в случае несвоевременной отправки порожнего вагона, согласно договора на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 5.2.2 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР исполнитель обязан отправить порожние, цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1 договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн на станцию отгрузки.

Пунктом 5.4 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о установлено, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно п. 5.3 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения». В случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии. При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

В силу п. 6.1 договоров в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.3.1 № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, и иные убытки подтвержденные документально.

Истцом (заказчик) был заключен договор с ОАО «СГ-Транс» (исполнитель) от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД (т. 1 л.д. 108-124).

В соответствии с п. 2.1 договора № БНФ/у/98/14/ЖД настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, возимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.23 договора № БНФ/у/98/14/ЖД по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), не позднее тридцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки.

ПАО АНК «Башнефть», в период с 16.10.2014 по 27.07.2016 на станцию назначения Катайск Южно-Уральской железной дороги для размещения на хранение была поставлена нефтепродукция (бензин моторный), в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные ЭУ677526, ЭЫ270245, ЭВ195941, ЭВ359794, ЭЙ923340, ЭЬ610945, ЭЬ611094, ЭЭ821388, ЭЯ529574, ЭЯ529591, ЭЯ529561, ЭЯ785165, ЭЖ822170, ЭТ873703, ЭУ777641 (т. 1 л.д. 33-34, 48-49, 63-66, 96-97, 118-121, 143-144, т. 2 л.д. 8-13, 26-27, 43-44, 86-87, 100-101).

Указанная продукция была поставлена в вагонах-цистернах, арендуемых у АО «СГ-Транс». 

Ответчиком был нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего, истцу АО «СГ-Транс» были выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Катайск от 25.11.2014 № 8208, от 26.02.2015 № 1568, от 27.03.2015 № 2509, от 15.07.2015 № 6175, от 20.01.2016 № 312, 04.05.2016 № 4057, от 20.04.2015 № 3250, от 09.09.2015 № 7863, от 25.05.2015 № 4426, от 23.06.2015 № 5442, от 20.10.2015 № 9133, 23.06.2015 № 5436, от 14.10.2015 № 8949, от 25.11.2015 № 10499, от 12.04.2016 № 3331 (т. 1 л.д. 35-36, 40, 50-51, 56, 105-106, 110, 122-123, 129-130, 145-146, т. 2 л.д. 14-15, 19, 28-29, 34, 56-57, 63).

Истец уплатил АО «СГ-Транс» сумму истребуемых штрафов, в том числе и в отношении вагонов-цистерн, доставлявших нефтепродукцию ответчику (т. 1 л.д. 42, 57, 112, 128, т. 2 л.д. 2, 20, 36, 65).

В последствии истец направил ответчику претензии от 10.03.2015 № 26-06-04/0047, от 21.04.2015 № 26-06-04/0124, от 07.10.2015 № 26-06-04/0291, от 15.02.2016 № 26-06-04/0009, от 09.06.2015 № 26-06-04/0156, от 13.07.2015 № 26-06-04/0207, от 11.08.2015 № 26-06-04/0214, от 11.08.2015 № 26-06-04/0215, от 25.12.2015 № 26-06-04/0338, от 08.09.2016 № 26-06-04/0177-16, от 18.10.2016 № 26-06-04/0191-16 (т. 1 л.д. 29, 43-44, 58-59, 89-90, 113-114, 133-134, т. 2 л.д. 3-4, 21-22, 37-38, 80-81, 96-97).

Общий размер сумм, указанных в претензиях истца, составил 72 195 руб. 

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Отправка спорных вагонов в срок, предусмотренный договорами хранения от 11.12.2013 № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, от 02.03.2015 № БНФ/Х/56/771/15/НПР и от 03.02.2016 № БНФ/Х/56/4967/15/НПР, организована не была, что следует из представленных в материалы дела произведенных АО «СГ-Транс» расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов, основанных на данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 37-39, 52-54, 107-109, 124-126, 147-149, т. 2 л.д. 16-18, 30-33, 58-60).

В соответствии с п. 5.3.1 договора № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о и п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, представленные расчеты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несвоевременную отправку спорных вагонов-цистерн.

Согласно п. 6.1 договоров в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 5.3.1 № БНФ/Х/56/2826/13/НПР/6о, п. 5.2.1 договоров № БНФ/Х/56/771/15/НПР и № БНФ/Х/56/4967/15/НПР) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, и иные убытки подтвержденные документально.

Согласование данного условия договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки.

В рамках договора от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД истец уплатил АО «СГ-Транс» штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки (т. 1 л.д. 42, 57, 112, 128, т. 2 л.д. 2, 20, 36, 65).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 72 195 руб. убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки, подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как срок простоя каждого вагона и расчет штрафа на простой каждого вагона, можно определить по имеющимся в материалах дела расчетам штрафа за сверхнормативный простой вагонов, основанных на данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 37-39, 52-54, 107-109, 124-126, 147-149, т. 2 л.д. 16-18, 30-33, 58-60). Расчеты убытков, изложен истцом в его претензиях ответчику (т. 1 л.д. 29, 43-44, 58-59, 89-90, 113-114, 133-134, т. 2 л.д. 3-4, 21-22, 37-38, 80-81, 96-97).

Довод о том, что накладные на возврат спорных порожних вагонов-цистерн были оформлены в системе АС ЭТРАН собственником вагонов не своевременно, в связи с чем, цистерны были отправлены на станции назначения с нарушением установленных договорами сроков, подлежит отклонению, так как несвоевременное оформление грузоотправителем (собственником вагонов) перевозочных документов в системе ЭТРАН (отсутствие заготовок), не является непреодолимой силой и не может освободить ООО «Нефтепром» от ответственности перед ПАО АНК «Башнефть» за нарушение порядка возврата спорных вагонов-цистерн, в виде возмещения истцу штрафов, выплаченных последним своим контрагентам.

Зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств. 

Довод о том, что судом первой инстанции не была дана оценка имеющимся в материалах дела актам общей формы, памяткам приемосдатчика, подлежит отклонению, так как период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов на путях необщего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов, также срок выгрузки вагонов условиями договоров хранения не определялся. Следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленных договорами сроков и отсутствия сверхнормативного простоя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков оборота цистерн, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как при наличии доказательств сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, ответчик надлежащим образом не подтвердил, что указанная просрочка отправки порожних вагонов-цистерн явилась следствием обстоятельств, указанных в п. 6.11, 6.19 договоров хранения, являющихся основанием для освобождения его от ответственности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2017 по делу № А76-5238/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                    Г.А. Деева

 

           М.В. Лукьянова