АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4459/2019

г. Белгород

18 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Г.Ф. Морозова к ООО "Белплитка" о взыскании 84 028,35 руб. основного долга и неустойки по договору поставки, 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Г.Ф. Морозова обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании сООО "Белплитка" 78 055 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 16-01 от 16.01.2018 и 194 747,23 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 07.02.2018 по 20.06.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ответчика, поскольку определение суда возвращено по истечении срока хранения. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ООО "Белплитка" (поставщик) и ФГБОУ ВО "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТим. Г.Ф. Морозова" (покупатель) заключен договор поставки № 16-01 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить керамическую плитку (далее – товар), в количестве и сроки, обусловленные договором (п. 1.1. договора).

Наименование, количество и ассортимент товара указываются в товарных накладных или счетах-фактурах по каждой партии отдельно (п. 1.2. договора).

Цена на товар устанавливается исходя из базового прейскуранта поставщика. Цена товара включает НДС (18%), стоимость тары и упаковки (п. 2.1. договора).

Цена товара 156 109,11 руб., в том числе НДС 23 813,24 руб.,и товара включает в себя транспортные расходы (п. 2.4. договора).

Условия оплаты – аванс 50% в размере 78 054,56 руб.,оставшиеся 50% суммы в размере 78 054,55 руб. покупатель оплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента получения товара (п. 2.5. договора).

В силу п. 4.1.2. договора поставщик обязан поставить покупателю товар в течение 15 банковских дней с момента согласования заявки.

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара установленного настоящим договором покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

ФГБОУ ВО "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТим. Г.Ф. Морозова" на основании полученного от ООО "Белплитка" счета № 00011 от  16.01.2018 платежным поручением № 24050 от 19.01.2018 в качестве аванса за поставляемый товар оплатило 50% от цены договора – 78 055 руб., 

В установленные договором сроки ответчик не произвел поставку товара, сообщений о готовности товара не направил.

06.12.2018ФГБОУ ВО "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТим. Г.Ф. Морозова"направило в адрес ООО "Белплитка" претензию(исх. № 2191) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору поставки, ФГБОУ ВО "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТим. Г.Ф. Морозова"обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Документальные доказательства поставки товара на перечисленную истцом сумму в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, так же как и доказательства возврата истцу вышеуказанной суммы. Ходатайства о фальсификации представленных документов ответчик не заявлял, доказательств, подтверждающих подписание акта неуполномоченным лицом, также не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФГБОУ ВО "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТим. Г.Ф. Морозова" требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, а также доказательства возврата предварительной оплаты.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 194 747,23 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 07.02.2018 по 20.06.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара установленного настоящим договором покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств поставки по договору, требования ФГБОУ ВО "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТим. Г.Ф. Морозова" о взыскании с ООО "Белплитка"неустойкиявляются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "Белплитка" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 07.02.2018 по 20.06.2019, с применением согласованной в договоре ставки, проверен судом и признается арифметически неверным, поскольку в соответствии с п. 5.2. договора покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты неустойки от стоимости неоплаченной партии товара (78 054,11 руб.), поэтому согласно расчету суда размер подлежащей взысканию сответчиканеустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 07.02.2018 по 20.06.2019 составляет 194 745 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

ООО "Белплитка"в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло. 

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "Белплитка" неустойки, в связи с чем исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТподлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белплитка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Г.Ф. Морозова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 055 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 16-01 от 16.01.2018; 194 745 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 07.02.2018 по 20.06.2019; 3 361 руб. государственной пошлины, всего – 276 161 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Белплитка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 095 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Г.Ф. Морозова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 13 коп.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.