ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77533/2023

Дело № А40-114735/2023

г. Москва

10 января 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Прайм»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 

по делу № А40-114735/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Прайм» (ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» задолженности в размере 2 667 руб. 75 коп., неустойки в размере 312 руб. 64 коп. и неустойки за период с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга.

18.10.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-114735/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание Постановление Правительства № 783 от 04.07.2018 о Правилах осуществления списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Возражения истца на отзыв ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные возражения поступили в суд за сроком, установленным в определении суда от 08.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2021 между истцом и ответчиком заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200011421000863_49167, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) поставить наборы для переливания крови, Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно пункту 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. 

Таким образом, поставка товара по контракту должна быть осуществлена поставщиком не позднее 26.08.2021. 

Срок действия контракта установлен по 31.12.2021.

При поставке товара истцом допущены ошибки в товарной накладной № В-2198, а именно не была указана дата договора, в связи с чем ответчик не мог поставить документы на приход, о чем истец был уведомлен в электронном письме Оператора склада ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» от 29.09.2021.

Таким образом, истцом был нарушен установленный пунктом 3.1 Контракта срок поставки товара, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7.7 Контракта, истцу была выставлена претензия от 15.11.2021 № 7311 о начислении пени за несвоевременную поставку товара в размере 2 355 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2.6.4 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что истцом заявляется сумма - 2 667 руб. 75 коп., что больше, чем была удержана ответчиком в качестве неустойки в размере 2 355 руб. 11 коп.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

В апелляционной жалобе истца приведены доводы о том, что начисленная ответчиком сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы во внимание.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, истцом фактически не оспариваются, так же как не оспаривается и правомерность списания ответчиком неустойки. Истец лишь указывает на неправомерный порядок списания ответчиком данной неустойки.

Между тем, данные доводы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 2.6.4 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). 

Таким образом, истцом не представлено оснований для взыскания заявленной суммы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40-114735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Е.Б. Расторгуев