ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-21336/2019

22.06.2022                                                                                 11АП-5975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022 

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу № А65-21336/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» в размере 78 446 311, 18 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 акционерное общество Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» задолженности в размере 78 436 311,18 руб. и 12 965 629,68 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гидропроект», обратилось с апелляционной жалобой на определение, просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование.

Акционерное общество «Казметрострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу А65-21336/2019 признаны недействительными банковские операции, совершенные должником в пользу ООО «Гидропроект», а именно:

№

Контрагент

Банк, номер р/с

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

1

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Татсоцбанкр/с 

<

***>

24.08.2016

5 620 000,00

предоставление денег по договору займа № 1 от 18.04.2016 без процентов

2

ООО "Гидропроект" / 1656043218

 Татсоцбанкр/с 

<

***>

29.08.2016

1 000 000,00

предоставление денег по договору займа № 1 от 18.04.2016 без процентов

3

ООО "Гидропроект" / 1656043218

 Татсоцбанкр/с 

<

***>

28.09.2016

300 000,00

предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов

4

ООО "Гидропроект" / 1656043218

 Татсоцбанкр/с 

<

***>

06.12.2016

3 804 500,00

предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов

5

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Газпромбанкр/с 

<

***>

07.02.2017

195 000,00

за аренду оборудования

6

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***>

15.09.2016

19 550 700,00

предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов

7

ООО "Гидропроект" / 1656043218

 Банк Казанир/с 

<

***>

22.09.2016

700 000,00

предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов

8

ООО "Гидропроект" / 1656043218

 Банк Казанир/с 

<

***>

14.11.2016

8 800 000,00

предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов

9

ООО "Гидропроект" / 1656043218

 Банк Казанир/с 

<

***>

21.11.2016

3 930 000,00

за аренду оборудования

10

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***> 

22.11.2016

500 000,00

предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов

11

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***>

23.11.2016

570 000,00

предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов

12

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***> 

22.12.2016

1 800 000,00

за аренду оборудования

13

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***>

09.01.2017

3 800 000,00

за аренду оборудования

14

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***> 

18.01.2017

1 321 111,58

за аренду оборудования

15

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***> 

02.02.2017

3 750 000,00

за аренду оборудования

16

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***> 

03.02.2017

430 000,00

за аренду оборудования

17

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***>

06.02.2017

1 160 000,00

за аренду оборудования

18

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***> 

08.02.2017

1 400 000,00

за аренду оборудования

19

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***>

04.05.2017

5 000 000,00

за аренду оборудования

20

ООО "Гидропроект" / 1656043218

Банк Казанир/с 

<

***>

16.05.2017

2 000 000,00

за аренду оборудования

 

Итого:

 

65 631 311,58

 

Судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Гидропроект» в пользу АО КСУ «Гидроспецстрой» денежных средств в размере 65 631 311,58 руб. 

ООО «Гидропроект» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника денежной суммы в размере 78 436 311,18 руб. и 12 965 629,68 руб. процентов, подтвержденными вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу № А65-21336/2019 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд исходил из того, что указанным судебным актом не применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществу «Гидропроект» имущества по недействительной сделке и предъявленное кредитором требование не может быть квалифицировано в качестве реституционного, в связи с чем заявленное требование правомерно рассмотрено с учетом общих правил для предъявления требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в требовании судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении спора о признании сделок недействительными суд установил недоказанность реальности заемных отношений между сторонами, при этом денежные средства, поступавшие на расчетные счета ответчика от должника, практически сразу же направлялись по распределительным письмам должника в пользу иных контрагентов, в связи с чем спорные операции носили не возвратный характер, а представляли собой планомерный вывод активов должника путем совершения транзитных перечислений через расчетные счета ответчика.

Оценив обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что ООО «Гидропроект» не исполняло обязательств должника перед третьими лицами за счет собственных средств, поскольку денежные средства, которые впоследствии переводились на расчетные счета третьих лиц, поступали на расчетные счета ООО «Гидропроект» именно от должника, при этом большая часть указанных платежей впоследствии признана недействительными сделками, а потому к ООО «Гидропроект» не могли перейти права кредитора в соответствии с правилами статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о необоснованности требования является правильным.

Также правильным является вывод суда о пропуске кредитором срока исковой давности.

 На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Спорные платежи совершены в 2016-2017 годах, и на момент обращения кредитора в суд (23.12.2021) трехлетний срок исковой давности в отношении спорных платежей истек. 

Довод жалобы о том, что срок подлежит исчислению с момента вынесения определения от 13.12.2021, подлежит отклонению, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание заявителя жалобы на получение должником двойного исполнения подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что такое исполнение получено за счет кредитора.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» на отмену Арбитражным судом Поволжского округа судебных актов, которыми признаны сделки недействительными, не принимается, поскольку указанные судебные акты не положены в основу судебного акта, требование рассмотрено  в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу № А65-21336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       С.А. Кузнецов