Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20617/2023

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области, 3) судебный пристав-исполнитель  Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 4) судебный пристав-исполнитель  Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3  5) судебный пристав-исполнитель  Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4  6) судебный пристав-исполнитель  Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области  ФИО5  7) судебный пристав-исполнитель  Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 

8) судебный пристав-исполнитель  Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области  ФИО7

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ-ЛАЙН», ГКУ «АМПП», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской.

о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3010 GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>;

о признании недействительными постановления судебных приставов-исполнителей                                 от 13.01.2023 № 448497256/4723, от 08.11.2022 № 438240787/4723, от 07.11.2022                                № 438032097/4723, 438031991/4723, 438032574/4723, 438032573/4723, 438032470/4723, 4380339900/4723, 438032575/4723, 438033991/4723, 438032472/4723, 438032471/4723,                                 от 23.08.2022 № 421863735/4723, от 21.07.2022 № 415804496/4723,

об обзяании, о взыскании,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) не явился, извещен 8) ФИО7 9удостоверение)

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебном приставам-исполнителям Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3010 GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, о признании недействительными постановления судебных приставов-исполнителей от 13.01.2023 № 448497256/4723, от 08.11.2022   № 438240787/4723, от 07.11.2022 № 438032097/4723, 438031991/4723, 438032574/4723, 38032573/4723, 438032470/4723, 4380339900/4723, 438032575/4723, 438033991/4723, 438032472/4723, 438032471/4723, от 23.08.2022 № 421863735/4723, от 21.07.2022                                 № 415804496/4723, об обзяании, о взыскании.

Распоряжением заместителя председателя суда Корчагиной Н.И. дело №А56-20617/2023 передано для рассмотрения в производство судье Захарову В.В. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил доказательства снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3010GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баренц Лайн» судебными приставами-исполнителями  возбуждены исполнительные производства № 10685/23/47023-ИП от 13.01.2023, № 265188/22/47023-ИП от 07.11.2022, № 166171/22/47023-ИП от 01.08.2022, № 163167/22/47023-ИП от 01.08.2022, № 140426/22/47023-ИП от 01.07.2022, № 140425/22/47023-ИП от 01.07.2022, № 140421/22/47023-ИП от 07.07.2022, № 86613/22/47023-ИП от 27.04.2022, № 140428/22/47023-ИП от 01.07.2022, № 86624/22/47023-ИП от 27.04.2022, № 140423/22/47023-ИП от 01.07.2022, № 140422/22/47023-ИП от 01.07.2022, № 184763/22/47023-ИП от 23.08.2022, № 151169/22/47023-ИП от 06.07.2022 

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 13.01.2023 (исполнительное производство № 10685/23/47023-ИП), от 08.11.2022 (исполнительное производство № 265188/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 166171/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 163167/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 140426/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 140425/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 140421/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 86613/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 140428/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 86624/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 140423/22/47023-ИП), 07.11.2022 (исполнительное производство № 140422/22/47023-ИП), 23.08.2022 (исполнительное производство № 184763/22/47023-ИП), 21.07.2022 (исполнительное производство № 151169/22/47023-ИП) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3010GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащего на праве собственности заявителю, который не является должником по спорным исполнительным производствам.

Указанное транспортное средство ООО «АльфаМобиль»  передано в лизинг ООО «Барен-Лайн» (далее - должник) по договору лизинга №31105-СПБ-21-АМ-Л от 18.11.2021, согласно условиям которого предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «АльфаМобиль»), транспортное средство передается ООО «Баренц-Лайн» во временное владение и пользование.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут с Лизингополучателем, что подтверждается уведомлением о расторжении договора лизинга.

Указанное выше транспортное средство, являвшееся предметом лизинга, было изъято у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 16.05.2022. 

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции (ГИБДД.РФ) заявителю стало известно, что в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, предусмотренного статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Обществу на основании договора поставки №31105-СПБ-21-АМ-К от 18.11.2021, заключенного заявителем с ООО «ВладАвто». 

В свою очередь, доказательства принадлежности спорного транспортного средства должнику по исполнительному производству (ООО «Баренц-Лайн») в материалах дела отсутствуют.

При передаче транспортного средства в финансовую аренду ООО «Баренц-Лайн» транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя данного лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ). 

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в органах ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо запросы судебных приставов-исполнителей в органы ГИБДД МВД о собственнике транспортного средства и ответы ГИБДД о принадлежащем должнику имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно статье 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

С учетом изложенного, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами ООО «Баренц-Лайн»  по исполнительным производствам  является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлениями от 17.04.2023 по указанным исполнительным производствам арест с автомобиля ГАЗ 3010GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Обществом также заявлено требование об обязании судебных приставов-исполнителей не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав ООО «АльфаМобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «АльфаМобиль» имуществом - транспортным средством: ГАЗ 3010GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>. 

В материалы дела представлены уведомления МВД России (ГИБДД) от 17.04.2023 и от 18.04.2023 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении  автомобиля ГАЗ 3010GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>. 

В части требований о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения суд сообщает следующие.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ГАЗ 3010 GD, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.