Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35538/22

21 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЙСБЕРГ" (ИНН 

<

***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>) о расторжении контрактов

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», учреждение, ответчик) с заявленными требованиями:

- расторгнуть контракт на поставку асфальтобетонной смеси от 07 октября 2021 года № 0148200005421000654.

- расторгнуть контракт на поставку асфальтобетонной смеси от 06 октября 2021 года № 01482000054121000655.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска.

Из материалов дела следует, что между ООО ”Айсберг“ (поставщик) и  ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) были заключены государственные контракты № 0148200005421000654 от 07.10.2021 на поставку асфальтобетонной смеси Тип В Марки 2 с ПАВ стоимостью 3515,86 руб. за тонну и ЩМА-20 с ПАВ стоимостью 4735,86 руб. за тонну, и № 01482000054121000655 от 06.10.2021 на поставку асфальтобетонной смеси на общую сумму 269903866,52 руб. в т.ч. НДС (далее – контракты).

Согласно условиям контрактов поставщик принял обязательство передать заказчику в обусловленные контрактами сроки товар, а заказчик обязался уплатить за поставленный товар предусмотренную контрактами цену.

Между тем, как поясняет истец в исковом заявлении, исполнение контрактов по установленной в них цене в настоящее время невозможно в связи с резким повышением цен и другими обстоятельствами непреодолимой силы, которые истец не мог предвидеть.

В 2019-2021 годах заказчиками в Москве и Московской области были сформированы закупки на поставку строительных ресурсов и строительно-монтажные работы, исходя из территориальных расценок и нормативов. 

Вместе с тем, к концу 2021 и начале 2022 года вследствие пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией, а также других кризисных явлений, существенно повысились цены на рынке в соответствующей отрасли и подорожали строительные материалы. По сравнению с 2021 годом рост цен по инертным и иным материалам составил 50-100%, что подтверждается сравнительным анализом рыночных цен, а также официальными данными, опубликованными, в частности, в архивах Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве, другими официальными источниками. 

При этом, как поясняет истец, себестоимость продукции на сегодняшний день намного выше предусмотренных контрактами цен и составляет: Тип Б Марки 2 – 4600 руб. за тонну, ЩМА 20 – 5600 руб. за тонну, что вынуждает ООО «Айсберг» работать в убыток.

Договор поставки асфальтобетонной смеси является составной частью работ по капитальному ремонту и ремонту дорог, в то же время Правительство Российской Федерации в Постановлении от 09.08.2021 № 1315 определило порядок изменения существенных условий контракта путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта, именно в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы.

В силу п. 8.1 контрактов, они могут быть расторгнуты по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 8.3 контрактов, поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В разделе 11 контрактов стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: наводнения, пожар, землетрясения, диверсии, военные действия, блокады, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтверждённых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с изложенным 2022 году истец направил ответчику письма от 21.02.2022 и от 07.04.2022 о необходимости изменения условий контрактов в части увеличения их цены.

29.04.2022 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракты.

Поскольку соглашения о расторжении не было достигнуто, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ). 

В связи с тем, что срок ответа на предложение истёк, что, несмотря на получение данного письма ответчиком, ответчик на него не ответил, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в объяснениях указал, что в рамках сложившейся стоимости строительных материалов на рынке и существующих экономических реалий, истец не будет заинтересован исполнить обязательства по контракту. Ответчик считает, что сохранение действий контракта на существующих финансовых условиях повлечёт для истца ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. И для истца, и для ответчика данные существенные изменения стоимости строительных материалов на рынке являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что порождает основания для его изменения или расторжения (ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1 (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.)):

•наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия;

•наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств;

•непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы;

•добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В вопросах 7 и 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1 от 21.04.2020 г., Президиум Верховного Суда РФ, указал на то, что обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнить обязательство, имеющей постоянный (неустранимый) характер, обязательство прекращается полностью или частично на основании ст.ст.416 и 417 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В данном случае, такие обстоятельства, как пандемия коронавирусной инфекции, иные кризисные явления в 2020-2021 годах, привели к сокращению числа рабочих мест, снижению кредитоспособности организаций, занимающихся профильной деятельностью, сокращению числа предпринимателей занимающихся поставкой ресурсов на ресурсо-добывающем и ресурсо-обрабатываемом рынке, что в свою очередь привело к существенному изменению цен на рынке и удорожанию строительных материалов.

Ответчик в своем отзыве также подтвердил, что в 2022 году по всем составляющим компонентам продукции наблюдался существенный рост цен, к примеру, стоимость битума возросла на 42,5%, стоимость щебня на станции разгрузки увеличилась на 100%, также выросли цены на остальные инертные материалы и на топливо, что подтверждает сравнительный анализ рыночных цен, а также официальные данные опубликованные в архивах Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве раздела мониторинга цен на строительные ресурсы, сравнительная характеристика стоимости указанного материала в 2019 году (при формировании КМЦК к контрактам), а также стоимости в конце 2021 – начале 2022 года.

Факт роста стоимости строительных ресурсов подтверждается публикацией данной информации в официальных источниках средств массовой информации, и в высказываниях должностных лиц, занимающих руководящие посты в сфере строительства Российской Федерации, а также лидеров рынка строительной отрасли и строительных ассоциаций и  союзов, данных Росстата. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные контракты не могут дальше исполняться без ущерба обеим сторонам.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о необходимости расторжения контракта на основании ст.451 ГК РФ.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении настоящего иска  платежными поручениями № 1100 от 08.04.2022 и № 1101 от 08.04.2022 была уплачена госпошлина в общей сумме 12000 руб. (по 6000 руб. за каждое требование).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт на поставку асфальтобетонной смеси от 07 октября 2021 года № 0148200005421000654.

Расторгнуть контракт на поставку асфальтобетонной смеси от 06 октября 2021 года № 01482000054121000655.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» расходы по государственной пошлине в размере 12000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова