АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15249/2020

г. Тюмень

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ранее - ФИО2) Юлии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Урай, Тюменская область, ХМАО; адрес регистрации: 628285, ХМАО-Югра, г. Урай, мкр. 1, д.49д ,кв.5; адрес фактического проживания: 625017, 

<

...>, ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии представителей:

от должника – ФИО3 по доверенности от 28.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась 09.09.2020 (нарочно) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 заявление должника принято к производству.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель должника в судебном заседании представил пояснения должника. Заявленные требования поддержал.

Кредиторы, орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными ввиду следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

По общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом дела о банкротстве согласно части 4 статьи 38 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления № 45).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - Постановление № 45).

Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

Между тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 № А70-11206/2020.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу:  628285, ХМАО-Югра, г. Урай, мкр. 1, д.49д , кв.5, что следует из паспорта.

При этом указано, что  адрес места фактического пребывания  должника: 625017, 

<

...> (договор найма от 11.06.2016).

Из копии трудовой книжки, справок о доходе следует, что должник с 2009 года работает в городе Тюмени.

Кроме того, некоторые кредитные договоры заключались должником в  городе Тюмени.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела: доказанность факта длительного (с 2009 года) проживания физического лица по месту пребывания, заключение сделки с наиболее крупным из заявленных кредиторов по месту пребывания, свидетельствует о том, что действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания считать, что должник действительно проживает по месту зарегистрированного пребывания в г. Тюмени, что позволяет считать соблюденным требование о подсудности спора при обращении с заявлением о признании банкротом в Арбитражный суд Тюменской области. 

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает заявление должника по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», п.п. 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к ст. 213.3 этого закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учётом приведенных законоположений для вынесения соответствующего судебного акта суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

В заявлении ФИО4 указала, что у нее имеется кредиторская задолженность в размере 1 198 552 руб. 32 коп., в том числе перед ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (т.1, л.д.50-54,142-143), ООО «МФК «Честное слово» (т.1, л.д.55-68,144-146), ООО «МФК «4финанс» (т.1, л.д.69,147), ООО «РСВ» (т.1, л.д.75-76,148-149,т.2 л.д.8-9), ООО «МКК «СМСФИНАНС» (т.1, л.д.77-81.151), АО «Тинькофф Банк» (т.2, л.д.1), ПАО «КБ «Восточный» (т.1, л.д.82-95), ООО «МФК «ГринМани», ООО «МФК «Экофинанс» (т.1, л.д.96-104), ООО «МФК «Платиза.ру» (т.1, л.д.105, т.2 л.д.2-3), ООО «МФК «Займиго», ООО «МФК «МаниМен» (т.1, л.д.109-123), ООО «МФК «Кредиттех Рус» (т.2, л.д.6), ООО «АРС ФИНАНС», ООО «МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (т.1, л.д.124-), ООО «МФК «Кредит 911» (т.1, л.д.126-135), ООО «МФК «Монеза» (т.1, л.д.136-141).

Согласно описи имущества у ФИО4 движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Должник состоит в браке с ФИО6 согласно свидетельству о заключении брака от 12.11.2013, несовершеннолетних детей не имеет.

Должник трудоустроена в ООО «Аудиторско-Консалтинговая группа АНТ Аудит» (город Тюмень), размер заработной платы составляет 13 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание размер обязательств перед кредиторами, учитывая уровень дохода должника, суд приходит к выводу, что у него возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, а также о наличии у нее на день принятия настоящего решения признаков неплатежеспособности, в том числе в связи с тем, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Доказательства, дающие достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявление должника суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления должника обоснованным суд вводит в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Вместе с тем согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В целях удовлетворения этого ходатайства должно быть установлено наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов при введении соответствующей процедуры, в том числе отсутствие у должника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Тюменской области от 26.10.2020 № 666-п установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области за 3 квартал 2020 года в расчете на душу населения 12 046 руб.; для трудоспособного населения 12 673 руб.; для детей 12 417 руб.; для пенсионеров 9 601 руб.

С учётом изложенного, доходов должника, размера задолженности 1 198 552 руб. 32 коп., суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина  вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – ГПК РФ) устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учётом требований ст. 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения ее финансовым управляющим должника.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 давшего согласие быть утверждённым в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

ФИО4 внесены на депозит суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается чеком от 16.10.2020 (платежное поручение № 931046 от 16.10.2020).

Руководствуясь статьями 20.2., 20.6., 32, 33, 51, 213.1.-213.2., 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Урай, Тюменская область, ХМАО; адрес регистрации: 628285, ХМАО-Югра, г.Урай, мкр.1, д.49д,кв.5; адрес фактического проживания: 625017, 

<

...>, ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев                    (до 02.04.2021).

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника – ФИО5 (ИНН344745496603, адрес для направления корреспонденции: 630091, 

<

...>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 16 марта  2021 года на  09 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. № 412.

Кредиторам должника представить в суд  к дате судебного заседание мнение о наличии (отсутствии) оснований для освобождения гражданина от исполнения  обязательств.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.