﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5083/2020

22 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника»

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу № А79-5083/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника»

(ИНН: 2130038489, ОГРН: 1082130005154)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Снег»

(ИНН: 2124031301, ОГРН: 1092124000935)

о взыскании 465 000 рублей убытков

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (далее – ООО «Ремтехника») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Снег» (далее – ООО «Компания «Снег») о взыскании 465 000 рублей убытков.

Решением суда от 30.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба возвращена ООО «Ремтехника» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ООО «Ремтехника» не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине – истец не получил копию принятого Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии решения от 30.10.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В силу части 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 113 Кодекса установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

В силу статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3).

Согласно статье 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

В части 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-5083/2020 изготовлено в полном объеме 30.10.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.11.2020.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ООО «Ремтехника» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд 15.12.2020, то есть за пределами установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда истец в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы сослался на неполучение копии принятого судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.10.2020  своевременно размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (31.10.2020), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение корреспонденции, направленной судом в адрес ООО «Ремтехника», суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и принятом судебном акте; обстоятельство, приведенное ООО «Ремтехника» в обоснование причины пропуска срока, является неуважительным.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО «Ремтехника» о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу        № А79-5083/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехника» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина