АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5245/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 09.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 

по делу № А51-5224/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                    ул. Калинина, д. 204А, г. Владивосток, Приморский край, 690012) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003) 

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Востокморсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением                              к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган)                            о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 № 10702000-333/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации                           об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, требования удовлетворены, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа             с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на позицию ФТС России, изложенную в письме от 11.04.2022 № 01-11/19860, согласно которой, при рассмотрении дел об административных правонарушениях административный штраф назначается по одному делу об административных правонарушениях, из числа выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, при этом производство по остальным делам                      не прекращается. Утверждает о правомерности привлечения общества                  к административной ответственности в виде штрафа ввиду установления таможенным органом события административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые           по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для                                      ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 01.04.2021 владельцем постоянной зоны таможенного контроля обществом                       (далее – владелец ПЗТК) (получившим генеральное разрешение таможни          № 10702/041220/00060/2 на временное хранение товаров в иных местах временного хранения) в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни представлен документ отчета по форме ДО-2 от 01.04.2021                       № 0008370 о выдаче товаров с территории ПЗТК. 

В соответствии со сведениями, указанными в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме ДО-2 от 01.04.2021               № 0008370, товар: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, NKE165-8013160, ДВС: 1NZ-7692339, прибывший в адрес гражданина ФИО1, выдан с территории иного места хранения общества на основании пассажирской таможенной декларации               от 29.03.2021 № 10702070/290321/А004297 (далее – ПТД). 

В результате проверки заявленных сведений таможней установлено, что товар оформлен и выдан с иного места хранения общества на основании ПТД от 29.03.2021 № 10702020/290321/А004297.

Посчитав, что в нарушение установленных требований, представленный обществом таможни отчет ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370 направлен с указанием недостоверных сведений об основаниях выдачи товара со склада, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, 06.03.2023 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-333/2023. 

14.03.2023 в отношении общества вынесено постановление                                   № 10702000-333/2023 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, но необходимости применения положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля. 

В силу пункта 1 статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. 

На основании статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. 

Пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС установлено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов              в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок                      и сроки представления отчетности определяются в соответствии                                с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона                         от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору             в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Законом № 289-ФЗ,                        в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение                   в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела. 

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444            «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ №444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности. 

Согласно пункта 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по утвержденным формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

При этом каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными. 

В соответствии с пунктом 3 приложения № 5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008) квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного. 

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444). 

Согласно пункту 6 этого же приложения в графе 17 отчета по форме ДО-2 «Основания выдачи товара со склада» указываются, в том числе реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза                     и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности. 

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что                         в нарушение установленных требований владельцем ПЗТК – обществом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 от 01.04.2021 № 0008370, содержащая недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада. 

В соответствии со сведениями, указанными в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме ДО-2 от 01.04.2021                  № 0008370, товар: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER HYBRID, NKE165-8013160, ДВС: 1NZ-7692339, прибывший в адрес гражданина ФИО1, выдан с территории иного места хранения                                  ООО «Востокморсервис» на основании ПТД от 29.03.2021                                          № 10702070/290321/А004297. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводами таможни о том, что совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного обществу правонарушения, за которое установлена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,                             в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При установленных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что общество имело возможность по соблюдению требований таможенного законодательства и представлению отчета по форме ДО-2, содержащего достоверные сведения; каких-либо объективных препятствий к соблюдению декларантом требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с этим судами обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу с части статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом по обоснованным выводам судов при вынесении оспариваемого постановления данный закон подлежал обязательному применению и таможенным органом. 

Вопреки доводам кассационной жалобы дела об административных правонарушениях №№ 10702000-329/2023, 10702000-330/2023,                      10702000-331/2023, 10702000-332/2023, 10702000-333/2023 были возбуждены                       по результатам одного контрольного мероприятия в отношении общества (рапорт помощника Приморского транспортного прокурора от 06.02.2023 по результатам анализа исполнения таможенного законодательства), факты нарушения обществом установленных правил представления отчетности в таможенный орган выявлены по результатам проведения прокурором одной проверки ранее предоставленных обществом отчетов, таможней не оспорен.

Учитывая, что оспариваемым постановлением по результатам одного контрольного мероприятия таможней в отношении общества вынесено пять постановлений о привлечении к административной ответственности                     по статье 16.15 КоАП РФ, суд кассационной инстанции соглашается                         с выводом судов о том, что при наличии постановления от 14.03.2023                               № 10702000-329/2023 обществу следовало назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Наличие нескольких постановлений свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности, что в силу прямого указания Кодекса, не законно.

Довод таможни, повторно заявленный в кассационной жалобе                       со ссылкой на разъяснения Федеральной таможенной службы, доведенные письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку. 

В связи с вышеизложенным постановление таможенного органа от 14.03.2023 № 10702000-333/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А51-5224/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия                       и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Черняк