ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.09.2024

Дело № А41-678/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника ФИО1 лично, паспорт;

от конкурсного кредитора ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 21.05.2024 на 3 года;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании 

кассационные жалобы

финансового управляющего должника ФИО1 

и конкурсного кредитора ФИО2 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 (№ 10АП-9428/2024) по делу № А41-678/2021 (т. 2, л.д. 76-79) 

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 (т. 1, л.д. 158)

и об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества – земельного участка с жилым домом, 50:30:0010903:53, Почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 по делу №А41-678/21 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества – земельного участка с жилым домом, 50:30:0010903:53, Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 по делу № А41-678/21 отменено, отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника и конкурсный кредитор ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке продажи имущества.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что заявителем апелляционной жалобы был пропущен срок для обращения с апелляционной жалобой; имущество не может быть признано единственным жильем, так как свое единственное жилье должником было реализовано.

Поступившие от финансового управляющего должника дополнения к кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий должника и представитель конкурсного кредитора ФИО2 доводы кассационных жалоб поддержали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежит ? доли земельного участка с жилым домом, 50:30:0010903:53, распложенного по адресу: 

<

...>.

Финансовый управляющий подготовил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника.

Начальная продажная цена имущества определена в размере 2 500 000 рублей в соответствии с подготовленным управляющим заключением о стоимости имущества должника от 20.12.2023.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Горчаков. П.В. 15.04.2024 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка, а также жилого дома, расположенного на нем. Ходатайство об исключении объекта недвижимости из конкурсной массы обосновано тем, что указанный дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи.

Указанный вопрос не был рассмотрен на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что имущество, указанное в Положении, возможно является единственным пригодным жильем, апелляционный суд приходит к выводу, что Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества в редакции финансового управляющего не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, не может быть утверждено судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

 

Арбитражный суд верно определил, что утверждение Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества до разрешения вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы должника является преждевременным.

Судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены права обратиться в суд с ходатайством о совместном рассмотрении указанных вопросов.

Относительно довода кассационных жалоб о пропуске заявителем апелляционной жалобы срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции верно определил, что обжалуемое определение суда первой инстанции было принято 19.03.2024, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 20.03.2024, апелляционная жалоба подана 06.04.2024.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО4 ссылался на то, что первоначальная апелляционная жалоба ФИО4 была подана 28.03.2024, однако Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.04.2024 возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 272 АПК РФ жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует ее повторному направлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признал уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 (№ 10АП-9428/2024) по делу № А41-678/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Кузнецов В.В.

 

                                                                                   Перунова В.Л.